不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”本案中,东洋太克斯株式会社系本专利的专利权人,本专利目前仍为 圣拓建材(北京)有限公司停止销售名称为“TOYO东洋地板”型号为“AA06”的被诉侵权设计;二、自本判决生效之日起,被告丹阳市雅特木业有限公司停止制造、销售 ...
//www.110.com/panli/panli_22935764.html -
了解详情
,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明,原告系名称为“缝纫机”的外观设计专利的专利权人,专利号为ZL200430006760.X,专利申请日为2004年3月23 都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。据此,被告中力公司未经专利权人许可,为生产经营目的制造、销售 ...
//www.110.com/panli/panli_8624184.html -
了解详情
产品使用已有设计。3、书证一份,证明被告一生产的五块玻璃系被告二委托加工的。经庭审质证,两被告对原告证据的质证意见为: 加工场立即停止生产和销售侵犯原告专利号为ZL03334830.8“玻璃(福满堂)”外观设计专利产品的行为,被告福州建东玻璃有限公司立即停止销售侵犯原告专利号为ZL03334830.8 ...
//www.110.com/panli/panli_288732.html -
了解详情
工业创业创新倍增计划的若干意见》(甬政发〔2008〕37号)和《关于加快工业设计产业发展的若干意见》(甬政发〔2009〕121号)精神,特制定本办法。一、 平均在20%以上(6)近3年拥有1项以上国家级(含国家级行业组织)工业设计获奖产品。(三)时装类(女装):1.必备条件(1)上年销售收入在1000 ...
//www.110.com/fagui/law_368089.html -
了解详情
侵权产品的色彩和原告专利请求保护的色彩深浅度稍有区别外,被控侵权产品在外观设计上的文字及图形等构成要素及其排列、组合的形式、布局跟原告专利基本 瓶、瓶贴三个外观专利证书及其授权文本、原告与北京绿竹园食品有限公司签订的外观设计专利许可使用协议书、北京市中信公证处于2008年10月6日出具的(2008)京 ...
//www.110.com/panli/panli_281179.html -
了解详情
厚谕公司)与重庆市天兴塑料有限责任公司(以下简称天兴公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,重庆市第一中级人民法院于2009年4月9日作出(2007)渝 综上,原审法院认为被告生产的盛具架与专利相对比,属于近似的外观设计产品。 原审法院认为,陈永德享有专利号为ZL200530010018.1的“周转盛具架( ...
//www.110.com/panli/panli_227452.html -
了解详情
整体观察”的原则,片面和局部观察图案,错误认定近似;3、华陶公司外观设计产品在专利申请日前已公开销售并在出版物上公开,已丧失新颖性并成为自由 碗(E060B),1999年7月16日申请,专利号分别为ZL99326262.7、ZL99326263.5,设计要点分别是:碗身上部边缘有一细一粗两条圆边,圆边 ...
//www.110.com/panli/panli_184195.html -
了解详情
但从整体来看,两者外观基本一致,整体视觉效果基本相同。被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利的保护范围。 两被告则认为1、涉案专利的长方形 之规定,判决如下: 一、被告长沙浦腾科教设备有限公司、长沙市新望数码产品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告长沙一特电子信息有限责任公司ZL03342608.2号外观 ...
//www.110.com/panli/panli_182216.html -
了解详情
缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定,名称为“耳机(A80)”的外观设计专利(简称本专利)的申请日为2005年9月7日,授权公告日为 及当事人陈述等证据为证。 本院认为: 首先,关于与本专利相同或相似的外观设计产品是否在本专利申请日前公开使用的问题。由于证据1-5为广东省东莞市华业 ...
//www.110.com/panli/panli_112460.html -
了解详情
收费专用章”的《北京市门诊收费专用收据》一张,金额为13.20元,公证人员对该产品进行了拍照、封存。(2004)京国证民字11470号公证书(简称11470号 许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权人的合法权利受法律保护,其有权制止他人未经许可,实施其 ...
//www.110.com/panli/panli_111294.html -
了解详情