全部支持谷歌中国的诉讼请求。综上，原审法院依据《中华人民共和国商标法》第十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（三 依法有权对北京谷歌提起诉讼，北京谷歌主张谷歌中国无权提起诉讼缺乏法律依据，本院不予支持。再次，关于GOOGLE的中文翻译，美国GOOGLE公司于2006年4月12 ...
//www.110.com/panli/panli_273690.html -了解详情
以及所经销的蜜蜂源财务软件的商业信誉、商品声誉，进而违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定。因此，重庆小蜜蜂财务软件有限公司认为重庆旭朗 ，一审法院认定涉案客户名单属商业秘密所依据的事实不当，适用法律错误，应予改判。原审法院虽然认定重庆旭朗科技发展有限公司不构成不正当竞争，但在判决中不明确 ...
//www.110.com/panli/panli_184239.html -了解详情
且该文件是原告HASLE公司从互联网上下载的，也没有这家代理机构的印章，因此不能以此确定原告HASLE公司身份的真实性，应驳回其诉讼请求。第二、原告HASLE公司 要求被告在报纸上公开致歉的请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款、第二十条第一款之 ...
//www.110.com/panli/panli_121583.html -了解详情
两原告关于享有《生活》、《电视烹饪大赛》两栏目广告独家代理资质的主张缺乏事实依据，本院不予支持。其他经营者可以通过公平竞争的方式取得上述栏目的一般代理或独家代理 正当竞争行为，侵害其合法权益的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条、《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_121536.html -了解详情
。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第二十条、《中华人民共和国广告法》第二条、 侵权行为，属于对客观事实的描述，不构成诽谤和诬陷，更不构成不正当竞争行为。原审法院判决赔偿数额明显过高，赔礼道歉亦缺乏法律依据，且在本案审理中，本 ...
//www.110.com/panli/panli_121401.html -了解详情
陈列鞋商品、店前摆放陈列架均属于鞋类商品专卖店通常使用的装饰方式，而依据现有证据原告的鞋类商品专卖店并非都使用红色木条进行装饰，虽然“ecco”商标标识具有独特性 、赔偿原告经济损失、赔礼道歉法律责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项的 ...
//www.110.com/panli/panli_121381.html -了解详情
奥特迅对林雪松的起诉应予以驳回。 综上，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（三）项之规定，判决 注册成立，经营范围为“生产经营高频开关电源”和“开发嵌入式软件、销售自行开发的软件（不含限制项目）”。该公司的电力设备产品被用于三峡工程左岸电站、广州地铁、二滩 ...
//www.110.com/panli/panli_121371.html -了解详情
珠江公司对被告霸州珠汇公司提交的证据材料发表如下质证意见： 对证据14-17的真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关，原告未取得“珠江”注册商标，因此原告在本案 名称和包装的权利，本院对其上述主张不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条之规定，判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_121268.html -了解详情
，成为原告餐饮服务所特有的名称。被告作为周铁马所属企业，对“九头鸟”服务名称已不享有任何权利。 其次，关于被告使用的“九头鹰”服务名称是否与原告的“九头鸟 焦点问题，即被告是否存在进行虚假宣传，诋毁原告商业信誉的行为。 依据我国反不正当竞争法规定，市场经营者捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、 ...
//www.110.com/panli/panli_121208.html -了解详情
；证据2、证据7未向一审法院提交。北京出版社指控中国戏剧出版社实施不正当竞争行为则依据《反不正当竞争法》第五条第（二）项和第十一条第一款。但 申请调取的证据。《证据规则》第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。上述规定的目的在于保证人民法院正确认定案件事实，公正 ...
//www.110.com/panli/panli_117043.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务