。根据原被告的诉辩主张,归纳本案的争议焦点为:被告徐好存、徐齐然是否应当偿还原告借款10000元及利息3450元。原告为证明其主张向法庭提交的证据有: 当时二人认可该款该还,但没有钱,中间人又通过其他方法说和,双方均未达成协议,原告诉至来院,要求二被告偿还欠款10000元,利息3450元。另查明,徐杰 ...
//www.110.com/panli/panli_33977671.html -
了解详情
为浙江省鄞县房地产交易所,并加盖了监证人的公章,房屋座落东钱湖庙弄村,房屋协议价款为37 000元,房屋地号为3663089等内容。对两被告提交的该项证据 主体适格,意思表示真实,不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定,合法有效,原告以双方的房屋买卖行为违反土地管理法规的强制性规定为由主张合同无效, ...
//www.110.com/panli/panli_31343244.html -
了解详情
继承程序迥异的不同制度;诉讼程序是保障法院审判工作顺利进行,当事人的权利能够得到有效保障的程序制度。诉讼程序不仅仅适用于继承,也适用于其他纠纷。但需要指出的 受遗赠,也无遗赠扶养协议和其他对遗产享有权利的人。也就是说,没有被继承人指定或者法定可以承受遗产的人。但在许多情况下,是否存在这些可以取得遗产的 ...
//www.110.com/ziliao/article-368198.html -
了解详情
紧密联系的氏族或者家族授予的权威来裁决这样的问题:不同联合体之成员间的争端是否可以通过支付赔偿金的方式来调解,或是犯罪人必须通过流血的方式来赎罪,并最终 案件和研究带有普遍性的纠纷解决的政策和法律。总之,各种司法机构应当分工不分家,并且能够同心协力地追求司法的价值目标。 【作者简介】 严存生,西北政法 ...
//www.110.com/ziliao/article-247068.html -
了解详情
责任田7亩。1998年3月,答辩人之长子李俊×结婚。1998年冬,答辩人家庭分家析产,请了家庭人员到场,将位于柳山里(小地名)的一块2.26亩责任田分给 ,且签订合同时见证人已说明:该合同要其二个儿子补签字才有效。但原告并未履行与被告之子补签协议手续。此外,该合同从签订起至今也未实际履行故双方所签订 ...
//www.110.com/panli/panli_21495424.html -
了解详情
投资经营门市,更没有分红。借款发生在2005年,鲁金山是否借款,借多少,干什么,我们均不知道。3、租赁协议是鲁金山签订的,是鲁金山个人经营,原审中水冶 子女都参与了门市的经营,且现在门市还是由他的儿子经营。3、居委会的证明合法有效,工商登记部门只是登记个人经营,不了解里面的情况,不能以工商登记为准。4 ...
//www.110.com/panli/panli_15010798.html -
了解详情
。根据原、被告的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:原告对争议地是否享有管理使用权;被告应否停止侵害,排除妨碍,并赔偿原告损失5000元。针对争议 赔偿损失5000元的诉讼请求,因缺乏事实依据,本院不予支持。本案经调解达不成协议,依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条 、《中华人民共和国土地管理法 ...
//www.110.com/panli/panli_10333857.html -
了解详情
为了进一步明确双方的收益分成,又签订了《清水村经济林连片管理收益分成协议书》。该协议约定,从1999年开始,每年由村支书、村长、村民组长及承包户到山上估产,清 辩称,第一、村委会与二原告签订的《清水村经济林连片管理收益分成协议书》是合法有效的,是双方的真实意思表示,应依法予以确认。第二、二原告诉称要求 ...
//www.110.com/panli/panli_8120276.html -
了解详情
根据双方当事人诉辩意见,并经双方当事人认可,本院确定案件的争议焦点为:1、本案是否超过诉讼时效;2、毛玉安要求毛普亮停止侵权和拆除伙巷的砖墙是否有 继承范围,系集体所有。该协议与案件无关联,且毛普亮也未能举出其它相关证据证明其主张成立,对该证据材料本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述,本院可以 ...
//www.110.com/panli/panli_3601827.html -
了解详情
距该外楼梯柱零公分处从西向东拉一直墙。2001年黄长福将其翻盖好的楼房通过分家分给其次子黄素清。2007年4月为安全生活,黄建军、黄永泰未与黄素清协商 权,黄建军、黄永泰应将此砖墙拆除。关于黄素清门面楼外楼梯下的东西墙是否违反协议问题。1995年3月10日,在淇县司法局法律服务中心主持下,黄素清之父黄 ...
//www.110.com/panli/panli_2463568.html -
了解详情