承担本案诉讼费及原告实现债权的经济损失。 原审法院认为：原告主张被告应支付其工程劳务费用，但不能举证证实被告与其有相关的权利、义务关系。当事人对自己提出的 关系，其与上诉人签订的《施工协议》对被上诉人不发生效力。《施工协议》上没有被上诉人公司印章，是非明伦个人与上诉人之间的工程分包合同，与被上诉人无关 ...
//www.110.com/panli/panli_67098.html -了解详情
本审判员予以确认。原告声称曾凡华不是其公司的员工，也没有授权曾凡华，但原告连续两次将编号为0732052和0732053的两张发票先后交给曾凡华，由曾 “资达”轮服务，被告并未加以拒绝或者与原告协商解除合同。因此，原、被告之间的劳务合同并没有解除，被告应当依照合同约定支付2001年1月至4月6日的船员 ...
//www.110.com/panli/panli_60711.html -了解详情
18日写给“公司人事经理”的信函。被告没有答辩，也没有提供证据。本审判员认为，被告没有提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利 五星环宇”轮的船舶所有人或经营人，不能证明原告与被告之间签订了劳务合同或存在事实上的劳务合同关系。原告要求被告支付其在“五星环宇”轮上工作的工资报酬 ...
//www.110.com/panli/panli_53595.html -了解详情
约定的第一条第五款劳务费15%和被告已支付的劳务费8万元，要求被告偿还劳务费192000元。原审法院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人真实意思的表示， 的一方当事人。本案所涉合同属劳务合同，并不需要宋全喜具备建筑施工企业资格。上诉人主张被上诉人明知上诉人无权发包此工程，没有足够证据证明，对其主张 ...
//www.110.com/panli/panli_40336.html -了解详情
食品公司是否系本案的适格被告。食品公司主张其不应当是本案的被告，其理由主要是:(1)与原告没有签订建筑施工合同，双方无合同关系；(2)本案涉及房屋的产权所有人 工程建设，发包人支付价款的合同，二者都是提供劳务的合同。且建设工程合同是承揽合同的特殊形式，其特殊性表现在:1、在合同形式上，必须是书面形式； ...
//www.110.com/panli/panli_28374.html -了解详情
公司是否系本案的适格被告。食品公司主张其不应当是本案的被告，其理由主要是：（1）与原告没有签订建筑施工合同，双方无合同关系；（2）本案涉及房屋的 承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，二者都是提供劳务的合同。且建设工程合同是承揽合同的特殊形式，其特殊性表现在： 1、在合同形式上，必须是书面形式； ...
//www.110.com/panli/panli_10940.html -了解详情
。这星期收到人事的邮件，附件是一份劳务合同，要求我重新签一份新的无固定期限合同，新合同中甲方由A公司变更为了B公司，同时有注明：“甲方承认乙方从1998年X ，同时，我的主管也发邮件要我配合签订新的合同。 我的问题是我原与A公司签订的是无固定期合同，现公司在没有和我协商的情况下，直接要求签订这样的新 ...
//www.110.com/ask/question-2598939.html -了解详情
施工第四标段是被告某建设公司的一个临时机构，没有法人资格。二被告与原告之间不存在合同关系，也不存在隶属关系。答辩人将有关基础施工中的劳务工作分包给某县建筑公司， 及某县建筑公司将工程转包给贺某及贺某不是某建设公司和第四标段的工作人员；4、贺某与桑某签订的安装工程施工协议书复印件一份，证明桑某与贺某之间 ...
//www.110.com/panli/panli_38483120.html -了解详情
号2栋302室。原告江胜才（以下简称原告）诉被告邱秋祥、吴永和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广益担任审判长并主审本案，与 得50000元劳务费。2010年8月4日，被告邱秋祥与锦和置业东方维也纳工程项目部签订《建筑工程劳务分包合同》，邱秋祥承包益阳东方维也纳一期1-5?楼商住楼工程的二次 ...
//www.110.com/panli/panli_30160642.html -了解详情
坪镇玉溪村吉祥第四村民组。原告蒋立喜、谌行军、谌刚章与被告谌长春劳务合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员周益军适用 24日签订了合同。并按合同约定和实际所做长度，可计算原告所做工程量为2041.3立方。被告谌长春对签订了河提包工合同书没有异议，但提出该合同书与王顺风、谌益民 ...
//www.110.com/panli/panli_30103573.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务