.5元，支付违约金8500元，合计54089.5元；二、判决生效后十日内，徐州市政建设工程有限责任公司返还孙志勇租赁物平模122.28平方米、微模93块、角模 明是代表市政公司与其签订的租赁合同。市政公司与孙益明签订的施工协议是其内部约定，该协议对外没有约束力。故市政公司应当对孙益明以该公司名义所签定 ...
//www.110.com/panli/panli_279431.html -了解详情
一审法院认为，原告北海公司与被告孟营一村及房建公司签订的《新乡县房屋建筑公司工程内部合同书》为有效合同，根据该合同内容，三方同意，由被告孟营一村做为 本案发包人应为被告孟营一村，实际承包人应为原告北海公司，原、被告双方已构成建设工程承包合同法律关系。双方均应按合同约定严格履行。原告北海公司完成工程后， ...
//www.110.com/panli/panli_276427.html -了解详情
争议仲裁委员会作出鼓劳仲案字(2008)第216号《裁决书》，裁决：一、福建利恒建设工程有限公司支付龚文保劳动能力鉴定费260元；二、驳回申请人其他申诉请求。另查，原告 恒公司承担。被告张劳烨虽挂靠在被告利恒公司，但这种企业内部承包方式仍改变不了工程承包的性质。被告利恒公司、张劳烨、唐为斌的层层转包与 ...
//www.110.com/panli/panli_267047.html -了解详情
合同》和《桩基础工程施工内部承包合同》从被告新兴公司项目部负责人王石炎、文抗处转包了佳诚公司位于株洲市佳诚名苑小区房地产建设工程中打桩 其中，护壁桩结算工程款为619167.50元，废弃桩工程款为221215.52元，两项工程总造价840383.02元,扣除应付的税费和已支付的部分工程款后，原告实际还 ...
//www.110.com/panli/panli_242462.html -了解详情
施工中，被告温华文与原告马先才于1999年9月18日签订了内部承包合同，被告将下余工程交于马先才施工，约定村款到位后付款。该工程于1999年 月11日，并未超过二年诉讼时效，故被告辩解本案超过诉讼时效的理由不能成立。建设工程施工合同向普通债权债务的转化使原合同条款对转化后债权债务失去约束力，故被告辩解 ...
//www.110.com/panli/panli_206961.html -了解详情
合同约定的28天异议期内提出异议，按照《建设工程价款结算暂行办法》(财建[2004]369号)和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的有关规定，应视为认可 ，工程项目经理是施工方在施工现场组织施工的负责人，其具体责任是对施工队伍内部进行组织、管理，并按合同组织工程施工，其是否在现场，是施工队伍中内部 ...
//www.110.com/panli/panli_176721.html -了解详情
元转包给吉达公司。 3、2005年8月15日，原被告再次签订建设工程承包协议书，证实原被告就工程的各项要求进行了明确。 4、原告提供关于在顶楼加盖阁楼“通知” 采信。 本院认为，原告以被告名义承建文联1号楼工程，双方系内部承包关系，原告按照合同约定完成全部工程内容，并交付使用，被告应按约定和法律规定向 ...
//www.110.com/panli/panli_157013.html -了解详情
元转包给吉达公司。3、2005年8月15日，原被告再次签订建设工程承包协议书，证实原被告就工程的各项要求进行了明确。4、原告提供关于在顶楼加盖阁楼“通知”一 信。 原审法院认定，原告以被告名义承建文联1号楼工程，双方系内部承包关系，原告按照合同约定完成全部工程内容，并交付使用，被告应按约定和法律规定向 ...
//www.110.com/panli/panli_156875.html -了解详情
出具“证明”材料，我们不能认可。三、原审判决适用法律不当，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同条件适用法律问题的解释》，第二十—条是关于“黑白合同”的认定，即 中标合同不—致的合同，应以哪一份合同作为结算工程价款依据的规定。本案系上诉人同所属第十六项目部的内部承包合同关系，况且仅签订了一份“承包合同 ...
//www.110.com/panli/panli_148633.html -了解详情
合同约定的28天异议期内提出异议，按照《建设工程价款结算暂行办法》(财建[2004]369号)和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的有关规定，应视为认可 ，工程项目经理是施工方在施工现场组织施工的负责人，其具体责任是对施工队伍内部进行组织、管理，并按合同组织工程施工，其是否在现场，是施工队伍中内部 ...
//www.110.com/panli/panli_99123.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务