综上，信德公司实际已支付巴山公司工程款应为57036761.92元，而涉案的工程总造价为51772249.42元，巴山公司应将多收的5264512.50元工程款返还信 。信德公司上诉称：1、原判错误认定巴山公司在建设工程施工合同签订后所作出的让利承诺为无效承诺。巴山公司中标后的单方承诺让利不可能影响到 ...
//www.110.com/panli/panli_96588.html -了解详情
《建设工程施工合同》(GF－91－0201)予以解除。华森公司与原象山县第八建筑工程公司(沪)于2000年11月20日签订的《补充协议》无效。 受理费50，418元、审计费18万元，共计230，418元，由原告浙江天元建设(集团)股份有限公司负担167，680元，由被告上海华森置业有限公司、被告上海南 ...
//www.110.com/panli/panli_78877.html -了解详情
工程款的不法行为，保护承包人的合法权益发挥了很大作用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工 工程款及利息的理由成立，应予支持。铭泰公司上诉称新思路公司没有施工资质，签订的合同无效，双方没有结算，新思路公司提供的三份结算书不能作为双方 ...
//www.110.com/panli/panli_74722.html -了解详情
定金、工棚搭建费、机械设备运输费、材料费、看护工地费、交通费、误工费等损失，鉴于合同无效发生的事实，结合被告对相关事实及数额的认可，对二原告的损失可以适当 第五项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决：一、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_68811.html -了解详情
和顺大道97号。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李永洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第103号民事 条规定，判决：一、原告李永洪与被告何德文签订的《联合施工合同书》及补充合同无效。二、被告何德文尚应支付原告李永洪工程款38462.91元。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_66918.html -了解详情
罗丈村股份合作社(以下简称罗丈村)诉被告昆明联盟建筑公司(以下简称联盟建筑)建设工程施工合同纠纷一案。罗丈村于2003年10月27日向昆明市官渡区人民法院 机构以及人员评估资质相应的证书，也没有评估人员的签字，所以，该审核报告无效。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“ ...
//www.110.com/panli/panli_26722.html -了解详情
纠纷。马鼻公司遂起诉至法院，请求天洋公司偿付工程款153.5万元及返还工程质量保证金10万元，并承担本案诉讼费用18185元。一审审理期间天洋公司同意马 和施工许可证，故双方签订建设工程施工合同的条件不具备，合同内容违反了国务院《建筑安装工程承包合同条例》的有关规定，应属无效。根据《中华人民共和国经济 ...
//www.110.com/panli/panli_26234.html -了解详情
第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，二原告与被告签订 双方根据其过错承担相应责任，原、被告均知道对方无相应资质，而非法转包工程，存在同样的过错，应承担同样的责任。二原告主张的直接经济损失64 010元 ...
//www.110.com/panli/panli_48392076.html -了解详情
韦介平。被上诉人（原审被告）施文杰。上诉人韦介平因与被上诉人施文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第1380号民事 中的“银行现行计划外贷款利息”的说法不规范，实践中并无这一金融术语；其次，该合同无效；第三、“月3%”的字样系韦介平自行添写，且施文杰对此不予认可 ...
//www.110.com/panli/panli_44772628.html -了解详情
被告XX公司与原告黄XX、黄X签订的《XX公司南栋第一层及地下室主体建设工程量及工程款甲乙双方结算说明书》对原告的工程款进行了结算，可见被告XX公司 的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告之间成立的建设工程施工合同为无效合同，原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述 ...
//www.110.com/panli/panli_42539570.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务