,原告在联建前又未办理土地使用权出让手续,根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第21条“《条例》(指《中华人民共和国 的实际情况,仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质,但这仍是双方在 ...
//www.110.com/panli/panli_261741.html -
了解详情
公司骗取贷款购买楼房是预先时早已策划好的,在签订《投资经营协议书》时故意掩盖了贷款购楼的真实目的。本案房地产抵押合同是龙昊公司工作人员闵杰假冒东宝公司委托 就其为本案借款合同提供抵押担保行为,因龙昊公司违背了其与东宝公司有关双方合作经营东宝大厦事项的约定,因而具备了向借款人龙昊公司所享有的抗辩权,但东 ...
//www.110.com/panli/panli_92697.html -
了解详情
为有限责任公司,阳光酒店为中外合资企业,两公司均无房地产开发经营资格。福民开发部为国有企业,具有房地产开发经营资格。本案涉讼土地原为东莞市烟花炮竹实验厂所有 均系真实的。上述事实,有中科公司提供的《合作开发金利花园合同书》、《金利花园商住区挂靠管理协议书》、东莞市国土局用地红线图、土地使用权人查询结果 ...
//www.110.com/panli/panli_59835.html -
了解详情
有限公司于1996年9月16日签订的《合作开发经营“华江花园”多层住宅协议书》无效;二、被告广州华嘉房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起 (原告已预付),由原告广东广证实业投资公司负担14239元,被告广州华嘉房地产有限公司负担254419元,原告已预付的268658元本院不予退还,由被告在还款之 ...
//www.110.com/panli/panli_59701.html -
了解详情
改变了土地使用用途,应征得有关部门的同意;二、“制笔公司汽车队”没有房地产开发资格;三、合作开发协议应由协议各方共同向有关部门办理登记,所以协议是无效的。“制 》(沪房徐字第02074号)一份、《上海制笔公司汽车队综合楼合作开发协议书》一份、《合作建房与经营合同》一份、《会议记录》一份、《关于海文、 ...
//www.110.com/panli/panli_38442.html -
了解详情
是于1993年8月18日在广州市注册成立的中外(香港)合作经营房地产开发项目公司,系有限责任公司,经营范围包括在德政南路19-49号、福行街22-28号 签订,约定的事项与《出资额及权益转让合同》的主要内容相同。理财公司对该协议书的真实性没有异议,但对于为何会在同一天就同一事项签订两份合同表示不清楚。 ...
//www.110.com/ziliao/article-325547.html -
了解详情
许可手续以及产权登记等手续。雷远城提供的地产公司与海沧公司签订的《协议书》、《合作兴建与经营王将花园新城合同书》证明,王将花园项目的原始开发主体 将公司办理了王将花园(一期)之外的项目立项审批手续,依照《中华人民共和国房地产开发经营管理条例》等相关法律规定,王将公司尚未办理审批手续的项目及未取得使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_92694.html -
了解详情
就海口市海甸岛东部开发区南八区11 017?98m2土地所签订的《资产抵押协议书》和抵押登记无效。驳回省建设银行的诉讼请求。案件受理费人民币370 684元 抵押协议书》应认定为有效。请求二审法院依法改判。伊斯兰公司同意一审判决,请求驳回上诉。本院认为:新宏基公司与伊斯兰公司签订的《合作经营房地产开发 ...
//www.110.com/panli/panli_46300.html -
了解详情
合同纠纷,提供的主要证据为:支天文在1993年年初起草的《关于联合开发经营房地产开发协议书》(草稿)双方未签字。1993年5月10日,众惠总公司、众惠 规避国家法律法规对房地产开发经营主体的限制性规定及规范经营行为、政府对开发行为实施监管的规定。本院认为官国明上诉主张其与众惠总公司间存在合作建房关系, ...
//www.110.com/panli/panli_43733.html -
了解详情
:证据1:香港瀚达公司、马来西亚顶级棕油有限公司(以下简称顶级棕油公司)、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司(以下简称辽宁鑫宇公司)与神羊游乐园公司签订的《股权转让合同 神羊游乐园公司向马传奎出具了198万美元的收款凭证。证据3:《还款协议书》(2007年10月2日),证明孙长松代表神羊游乐园公司与马传奎 ...
//www.110.com/panli/panli_40101287.html -
了解详情