管理费、2009年1-3月的电费32,902.80元及水费467.90元。 本院认为,就当事人争议的合同效力问题。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十二条 餐饮休闲公司并经营台球室、酒吧,故用XX餐饮休闲有限公司筹备组名义与被告签订了协议书。为此,原、被告在租赁协议中除对租金面积、租期、租金、等进行 ...
//www.110.com/panli/panli_10906701.html -
了解详情
条款。其中合同方式约定原告提供土地使用和拆迁手续,被告出资建房,以原告名称申报建设,被告补偿和分配原告应得的房屋或现金补偿;协调补偿办法是:被告建设的房屋 合同之最终目的。如果付本华真的给付李清华现金20000元,那么以付本华的法律意识和甄别能力,是绝对会强烈要求上诉人李清华出具收到现金20000元的 ...
//www.110.com/panli/panli_46926574.html -
了解详情
)结算。四、此合同一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字盖章后生法律效力,永不返悔”。甲方马XX、乙方马XX,在场人马爱国、陈益芳(马祥 。之后,田XX即将自家与县职教中心、县土地统征办公室、南宾镇人民政府签订的房屋拆迁及统建置换住房安置协议书、购房合同书交给了马XX,马XX将以此安置协议书、购房合同书 ...
//www.110.com/panli/panli_34253868.html -
了解详情
补偿安置事宜作出协议性约定,其目的性十分明确,即为可能发生的拆迁补偿纠纷提供合同依据。该条的约定就其性质与内容言,属涉案当事人于合同签订时达成 》只是部门规章,其效力低于《城市房屋产权管理条例》。从最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》来看,《城市房屋拆迁行政裁决工作规程 ...
//www.110.com/panli/panli_22993148.html -
了解详情
的《拆迁补偿安置协议书》,以上证据证明被告违法拆除了三原告的房产。 被告辩称,原告起诉的被告主体不符,台州市椒江区人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为。 拆迁人指挥部应当对该行为负责。而指挥部是被告设立负责拆迁工作的临时机构,因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_234339.html -
了解详情
派出多个工作组上门宣传并协商拆迁补偿事宜,被告于2008年6月30日在原告处办理退租手续,并在安置协议书上签字。被告拒不搬迁的原因是因为原告没有按双方签订 的证据予以佐证,故对证据8的证明效力一并确认;原告提供的证据9,第三人对真实性无异议,本院对其真实性予以认定,但根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关 ...
//www.110.com/panli/panli_140915.html -
了解详情
该约定才发生法律效力。目前房屋并未实际取得,该约定尚未生效,房屋及补偿款不可能归刘XX所有。 2、是附义务条件的赠与合同。 《协议书》第六条 义不合法,被告可以撤销。 三、被告可以行使赠与任意撤销权。 本案中,被告将拆迁补偿款61903元一次给付沈永生、坐落在路南区长青楼面积为71.34平方米房屋改造 ...
//www.110.com/ziliao/article-330925.html -
了解详情
拆迁范围被征用。城口县人民政府与肖某签订《农房拆迁补偿安置协议书》及《农房拆迁自建安置补助协议书》,约定由县政府补偿肖某安置费225464.92元,另有4000元 所获利益,以及买受人因房屋现值和原买卖价格差异受到的损失,来确认房屋买卖合同效力。对于出卖人因土地升值或拆迁补偿利益,而恶意主张合同无效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-262738.html -
了解详情
的《拆迁补偿安置协议书》,以上证据证明被告违法拆除了三原告的房产。 被告辩称,原告起诉的被告主体不符,台州市椒江区人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为。 拆迁人指挥部应当对该行为负责。而指挥部是被告设立负责拆迁工作的临时机构,因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-210494.html -
了解详情
的《拆迁补偿安置协议书》,以上证据证明被告违法拆除了三原告的房产。 被告辩称,原告起诉的被告主体不符,台州市椒江区人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为。 拆迁人指挥部应当对该行为负责。而指挥部是被告设立负责拆迁工作的临时机构,因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_94902.html -
了解详情