李基、张艳玲的损失承担90%的赔偿比例,而非相应的60%,前后认定不一致,对不同的赔偿责任主体,适用不同的赔偿比例,两个比例前后矛盾,明显不 适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。从该规定看,上诉人安邦保险对被保险人给第三者造成损害承担的是无过错责任,即不论 ...
//www.110.com/panli/panli_106939.html -
了解详情
车辆(不包括出租车、城区公共汽车)的途中遭受人身伤亡或财产损失,依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。投保人、 的口头答辩意见与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明:都邦保险公司在一审中表述其对中国国旅出险 ...
//www.110.com/panli/panli_104558.html -
了解详情
合同,为其所有的牌号为京AZ9675混凝土搅拌车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款。该保险车辆新车购置价 的请求后,应当及时作出核定,并将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内, ...
//www.110.com/panli/panli_103711.html -
了解详情
要交付,而且还要到有关部门办理登记后才发生转让的法律效力。 从形式上看,机动车属于动产,但它是属于国家规定的一种特殊流转物。法律规定,它的所有权的 ,就产生了保险合同的最大诚信原则。我国的《保险法》也充分体现了这一原则,规定被保险人或投保人必须如实向保险人提供有关保险标的的主要危险情况,并规定投保人或 ...
//www.110.com/ziliao/article-34828.html -
了解详情
,故中保广州开发区支公司相应地不应承担赔偿责任。二、一审判决中保广州开发区支公司承担赔偿责任缺少法律依据。中保广州开发区支公司与被保险人广州市东燃物流服务有限公司之间 事故损失,上诉人依法应予赔偿。虽然上诉人主张本案中存在肇事所持驾驶证与准驾车型不符、被保险车辆转让未办理批改手续等情况,但根据保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_80326.html -
了解详情
对机动车辆消费贷款保证保险合同设定抵押或质押或连带责任保证的,保险人根据被保险人索赔请求对投保人所欠款项负责赔偿,但要扣除应赔偿金额的10%的免赔。”2001 内与借款人签订的汽车消费贷款保证保险合同中的保险条款与本协议不一致的,以本协议为准”,而本案中上诉人向潘冬雪出具保险单的时间为2001年12月 ...
//www.110.com/panli/panli_22296.html -
了解详情
限额,累计责任限额,由投保人自行确定,并在保险合同中载明”;第十八条约定:“发生保险责任范围内的损失,应由有关责任方负责赔偿的,被保险人应行使或保留行使向 有据,应予支持,其超出保险理赔的部分请求,本院不予支持。被告的辩解与本院认定不一致部分,本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、 ...
//www.110.com/panli/panli_45414507.html -
了解详情
与依法治国、和谐社会显然是不一致的,这与立法的精神也是背道而驰的,就等于在纵容犯罪分子进行违法犯罪,纵容机动车驾驶员可以随便开车肇事。综上所述,本案中 机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车之间发生交通事故造成本车人员、被保险人之外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在 ...
//www.110.com/panli/panli_40830492.html -
了解详情
车辆的保险人,应在投保人投保的第三者责任险和交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。太平洋财保平顶山公司辩称杨罗伟无证驾驶,保险公司对此不承担赔偿责任的 理由:一审法院判决适用法律错误,明显违背事实,缺乏法律依据。理由:上诉人与被保险人签订机动车交通事故责任强制保险合同(简称强制险,下同)和神行车保机动车 ...
//www.110.com/panli/panli_39425833.html -
了解详情
责任。原告的湘M62193号货车曾在被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司投有机动车保险,保险有效期为2007年6月3日零时起至2008年6月4日24时 ,即发生车损险保险事故时,每次事故赔偿,被保险人自负额为500元。因此,保险条款中免责条款与投保自负额特约条款不一致时,对免责条款的效力也不应 ...
//www.110.com/panli/panli_28120681.html -
了解详情