相成物业管理有限公司(以下简称相成物业公司)与被告史芳芳物业管理服务合同纠纷一案,本院于2010年3月10日作出受理决定,2010年5月7 。3、 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法 ...
//www.110.com/panli/panli_15710636.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求时要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人向上诉人返还代收款138539.46元及利息24521.4 任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益 ...
//www.110.com/panli/panli_15240105.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求时要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人向上诉人返还代收款97557.84元及利息17267. 没有任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益 ...
//www.110.com/panli/panli_15233982.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求时要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人向上诉人返还代收款85666.8元及利息15163. 没有任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益, ...
//www.110.com/panli/panli_15232291.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求是要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人返还代收款55641.4元及利息9848.53元 (按 没有任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益 ...
//www.110.com/panli/panli_15231513.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求时要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人向上诉人返还代收款77189元及利息13662.45元 没有任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益 ...
//www.110.com/panli/panli_15230292.html -
了解详情
的代理行为。我们的诉讼请求是要求返还代收款项,原审将此案案由定为服务合同纠纷错误。要求判令二被上诉人向上诉人返还代收款69800元及利息12354.6元 没有任何协议,原告是受协会的指派去完成照相工作,原告起诉没有事实依据和法律规定。一审法院在未查明案件事实真实情况下,草率作出判决损害被上诉人的利益, ...
//www.110.com/panli/panli_15229127.html -
了解详情
眉山外滩物业管理有限公司(以下简称物业公司)诉被告陈勇、邹玉霞物业服务合同纠纷一案,本院受理后 ,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告物业 支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会 ...
//www.110.com/panli/panli_14217892.html -
了解详情
原告上海某有限公司。被告曹某。原告上海某有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案,本院于2010年9月13日立案受理后,依法由代理审判员武春华独任 ,本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中,原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订的物业管理服务合同合法、有效,对被告具有约束力。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_13778429.html -
了解详情
原告上海某有限公司。被告朱某。原告上海某有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案,本院于2010年9月13日立案受理后,依法由代理审判员武春华独任 ,本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中,原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签订的物业管理服务合同合法、有效,对被告具有约束力。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_13748335.html -
了解详情