损失６１万美元，并承担诉讼费用。海口海事法院经审理认为：本案为海上货物运输合同纠纷，五矿公司与通连公司之间的运输合同法律关系成立，通连公司作为运输 连公司不应成为本案被告且其对错误卸货无过错，一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院经审理认为：五矿公司是 ...
//www.110.com/panli/panli_61318.html -了解详情
原告授权王群向新亚会社(SHINATRADINGCO.LTD)出口18.99吨蕨菜干，该批货物价值为104，445美元，原告委托华蒙公司为其订舱，华蒙公司又 ，没能体现当事人选择适用韩国法律的意思表示，故本案适用提单签发地即中华人民共和国法律。提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船 ...
//www.110.com/panli/panli_8269.html -了解详情
法院经审理查明：2008年1月14日，利登公司与美国公司FLOWERHOUSE签订买卖合同，向该公司出售凳椅，并委托宁波工艺品进出口有限公司（以下简称宁波工艺）作为 凯骏公司之间不存在海上货物运输合同关系，原判据此对利登公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原判查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。利 ...
//www.110.com/panli/panli_12935877.html -了解详情
》第83条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。因此，凡涉及海上运输 )两者的关联。 第一，有权援引赔偿责任限制的主体之间的关联性。旅客是指根据海上货物运输合同运送的人(《海商法》第108条)，因而，旅客是相对于承运人而言的 ...
//www.110.com/ziliao/article-239461.html -了解详情
造成原告直接损失42，339.50美元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的国际海上货物运输合同关系，被告违反约定的装船时间，擅自更改承运船舶，导致原告托运的 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输货损赔偿纠纷案。原、被告在诉讼过程中均引用中国的有关法律规定，是对选择适用法律的明示。因此，应适用 ...
//www.110.com/panli/panli_60731.html -了解详情
第二次开庭时，寿光供销社变更诉讼理由为国际海上货物运输下的侵犯物权纠纷。根据海商法的规定，海上货物运输合同纠纷的诉讼时效是一年，寿光供销社提出变更时 是涉外案件。二审审理期间，寿光供销社和亚连株式会社选择中华人民共和国法律作为处理本案争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_33959.html -了解详情
铅封完好的情况下，仍判令卫青公司承担货物短少的赔偿责任没有任何法律依据。原审法院未能正确适用《中华人民共和国海商法》第五十五条和第八十三条的规定， 美元及其相应利息平安公司苏州分公司自愿无条件放弃。本院认为：卫青公司与嘉广天公司之间的海上货物运输合同关系依法成立，卫青公司作为承运人应尽妥善和谨慎的运输 ...
//www.110.com/panli/panli_12947395.html -了解详情
在开曼群岛船舶登记注册处登记注册，船舶所有人为塔特航运公司，该证明办理了相应的公证认证手续。裁判广州海事法院经公开开庭审理后认为：本案是保险人向被保险人支付 代位求偿权向海运承运人追偿而提起的海上货物运输合同货差纠纷。原、被告均选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百 ...
//www.110.com/ziliao/article-57548.html -了解详情
收到原告人民币643，667。26元，并将涉案货物权益转让给原告。双方当事人在庭审中一致确认处理本案争议适用中国法律。根据被告卡罗海事公司和彼得多哈希 。原告将标准轮船互保协会列为涉案海上货物运输合同项下的当事人而直接要求其在纠纷得到解决的情况下承担担保责任没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定 ...
//www.110.com/panli/panli_79300.html -了解详情
中扣除。本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷案件。原、被告没有选择合同适用的法律。本案所涉货物运输起运港在中国，原、被告均是中国 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员程生祥 二○○二年三月二十一日 法官助理 ...
//www.110.com/panli/panli_60092.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务