由被告承担。 被告（反诉原告）钟赣辩称：原被告双方于2008年4月18日所签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，答辩人在该合同 的资质，鉴于我方提供的是人力资源来完成的劳务合同，所以该民用爆炸物品安全管理条例根本不适用被告钟赣。综上，无论从本合同事实上还是涉及相关法律规定上， ...
//www.110.com/panli/panli_103886.html -了解详情
文字是原告书写的。对证据7-10不提异议。 被告覃丹丹及委托代理人黄先治发表了如下答辩意见： 一是原告的债权被告方已经偿还，请求依法判决驳回其诉讼请求。 问题。一是本案该用什么依据计付利息；二是原告收取的94 904元是本金还是利息；三是对原告提交的2008年7月26日覃碧林出具给郑朝林49 244元 ...
//www.110.com/panli/panli_99694.html -了解详情
X-W3040号摩托车的机动车所有人是被告黎绍隆，其为该车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时是在保险期限内。原审判决认为：七原告是于发海 枝勤、李桂英、于松芳、于艳平、于松碧、于燕敏的上诉的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的 ...
//www.110.com/panli/panli_89565.html -了解详情
第三人吴xx支付了4万元利息，与原告诉请被告向其偿还20万元借款本金矛盾；被告认可原告以上关于交付18万元现金的陈述，该自认观点与被告答辩时提出 证据的若干规定》第76条之规定,一审法院应当确认该事实,然而一审对此不予确认是错误的。一审认为在本案本金究竟是18万元还是20万元的问题上,被上诉人与上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_49759544.html -了解详情
年中国人民银行一年期贷款年利率为5.31%。原审法院认为：本案争议焦点之一是被告向原告借款本金是多少，是否已经偿还了部分借款本金及利息，现仍欠多少本金。原告 借条之后所偿还的50 000元系偿还的借款本金，而不是利息。被上诉人李志勇答辩提出：1、上诉人谢金元向被上诉人李志勇借款金额为600 000元， ...
//www.110.com/panli/panli_49492873.html -了解详情
意见，答辩人在某某保险公司投保了机动车强制责任保险、第三者责任险500 000元。保险公司应对原告承担赔偿责任。被告某某保险公司答辩称：1、本案的肇事车辆是在本 强险，事故发生时，还是在保险期限之内，公司愿意按照保险法的规定承担保险赔偿责任，商业险也是购买了，但是答辩人认为商业险是保险合同关系，不应该 ...
//www.110.com/panli/panli_49293136.html -了解详情
年就已经结婚与二被告在一起共同生产生活。在购买地皮时，二原告还出资3000元，并亲自参与建房。对建房购买的砖、石灰、水泥等原材料，其中有一部分是原告郑安军经手办理 。2、第三人刘兵虽在外经商，但其父亲知道该地皮系答辩人夫妇所买，亦知道答辩人与上诉人之间有矛盾，但其却以低价购买诉争房屋，其行为不属于善意 ...
//www.110.com/panli/panli_48650744.html -了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地的作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）01 ...
//www.110.com/panli/panli_48125508.html -了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地的作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）01 ...
//www.110.com/panli/panli_48124070.html -了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地的作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）01 ...
//www.110.com/panli/panli_48122474.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务