鹏,男,安徽众星合律师事务所律师。上列原告与被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,花新南等五原告于2010年7月27日向本院提起诉讼,本院 结果又发生在车外,也不属于“车上人员责任险”的赔偿对象,本保险公司不应承担保险赔偿责任的意见。本院认为,机动车保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为特定 ...
//www.110.com/panli/panli_23286029.html -
了解详情
110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元;商业性第三者责任险保险限额为100000元。本院认为,《中华人民共和国民法通则》规定,“公民享有 ,作为雇主应当承担赔偿责任。原告请求被告魏中岭赔偿损失的请求,本院予以支持。被告魏中岭辩称,与被告吕长军系合伙关系,因没有证据 ...
//www.110.com/panli/panli_11715335.html -
了解详情
被告保险公司投保了主车和挂车两份机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险,事故发生在保险期间内。以上事实,有道路交通事故认定书、淮北市朝阳医院医疗费票据、身份证、 损害发生,故车主应对赵翠平的死亡承担相应的民事赔偿责任。按照保险合同的约定,被告保险公司应在银联公司及刘卫华承担责任的范围内承担赔偿责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_7292809.html -
了解详情
自理;焦作市宏达运输有限公司原所管车辆发生的交通事故、货损货差等其它纠纷,由焦作市宏达运输有限公司负责,费用自理。以上事实,有原告提供的交通事故 责任的请求,由于死者张某某是豫H38666号车上的乘坐人员,根据保险合同的约定,不属于第三者责任险赔偿范围,故本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_6859072.html -
了解详情
自理;焦作市宏达运输有限公司原所管车辆发生的交通事故、货损货差等其它纠纷,由焦作市宏达运输有限公司负责,费用自理。以上事实,有原告提供的交通事故 责任的请求,由于死者郜某某是豫H38666号车上的乘坐人员,根据保险合同的约定,不属于第三者责任险赔偿范围,故本院对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_6857232.html -
了解详情
自理;焦作市宏达运输有限公司原所管车辆发生的交通事故、货损货差等其它纠纷,由焦作市宏达运输有限公司负责,费用自理。以上事实,有原告提供的交通事故 责任的请求,由于死者张某某是豫H38666号车上的乘坐人员,根据保险合同的约定,不属于第三者责任险赔偿范围,故本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_6857231.html -
了解详情
赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元);豫D8555号半挂车参保的第三者责任险保险金额为50万元以及不计免赔险,豫D35888货车参保的第三者责任险 和本院审查后,可以采信。本院认为:该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定,交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起 ...
//www.110.com/panli/panli_3693843.html -
了解详情
万元(注:其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元);第三者责任险保险限额为5万元,该事故造成两人伤残(注:另一受害人已起诉,另案 质证和本院审查后,可以采信。 本院认为:该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定,交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故 ...
//www.110.com/panli/panli_213006.html -
了解详情
(注:其中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元);第三者责任险保险限额为50000元;②原告刘帅飞系农业户口。2009年度农村居民人均纯收入为 和本院审查后,可以采信。 本院认为:该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定,交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通 ...
//www.110.com/panli/panli_212984.html -
了解详情
公司不应作为被告。理由是1、保险公司承担保险合同责任,原告与我方不存在保险合同责任;2、车上人员责任险在保险法分类为财产保险,保险法规定,被保险人是唯一有权 上与加害人确定赔偿数额都是不完全相同的,如果保险公司承担责任,必然在审查侵权过程中同时审查合同纠纷,反而增加诉累。原告对证据无异议,认为事故发生 ...
//www.110.com/panli/panli_193820.html -
了解详情