专利（即本专利），申请号为03237875.0，2004年12月29日被公告授予专利权，专利权人为邝注财。本专利授权的权利要求为： “1、一种太阳伞伞 和2 的结合没有创造性。邝注财主张本专利权利要求1具有实质性特点与进步的理由不能成立。 本专利权利要求2进一步限定了“位于伞座底面的保护圈底部设有多条 ...
//www.110.com/panli/panli_140020.html -了解详情
人民共和国北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学。 上诉人默克公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 用途权利要求。这种方式是为了解决“化合物X用于治疗Y病”为疾病治疗方法不能授予专利权这一专利法的困境，其真正保护的是化合物X的医药用途。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_112478.html -了解详情
即本专利），申请号为200420023003.9号， 2005年5月18日被公告授予专利权，专利权人为黄联鑫。本专利授权公告的权利要求书的内容为： “1． 的其他从属权利要求也具有创造性。 施德楼公司在一审审理期间提交的证据材料不是专利复审委员会做出第10089号决定的依据，故一审法院不予接纳并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_112475.html -了解详情
刘松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211号 证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得 ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
号2单元12号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1027号行政判决 在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶 ...
//www.110.com/panli/panli_112083.html -了解详情
街白衣庵45号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1029号行政判决 在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶 ...
//www.110.com/panli/panli_112082.html -了解详情
日，于2002年5月15日经国家知识产权局授权公告，专利号为01350791.5，专利权人为东方长城葡萄酒公司。本专利未请求保护色彩，其视图包括主视图和后视图， 在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶帖 ...
//www.110.com/panli/panli_112081.html -了解详情
六味地黄制剂的生产方法”发明专利，该专利申请于2004年10月20日被授予发明专利权，后专利权人变更为康国忠。2005年7月18日康国忠向贵州省知识 处理，在此情况下亚东公司为使自身权益免遭损害，向北京市第一中级人民法院提起确认不侵权之诉并无不当，一审法院受理本案并不违反法律规定。已经发生法律效力的 ...
//www.110.com/panli/panli_111982.html -了解详情
工程机械》期刊中只有工地照明车的相关文字描述，没有记载任何有关的技术方案，不能证明该证据与本专利之间的关联性。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提出上诉 车于1997年试生产，2000年12月12日申请专利，2002年8月14日被授予专利权。在原告申请专利前后，原告将其设计的工地照明车在蓝通工程机械 ...
//www.110.com/panli/panli_111722.html -了解详情
26日作出第5304号无效宣告请求审查决定（简称第5304号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在口头审理结束后，就王斌提出 记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序；而在无效程序中对授权后的发明或者 ...
//www.110.com/panli/panli_111256.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务