对还款期限约定不明。原告的起诉超过了诉讼时效。[评析]：笔者同意第二种意见，理由如下：1、借据是一种特殊的书面借款合同，也应适用我国《合同法》的补缺规则 ，对口头约定的理解应作常识性理解，笔者认为，本案中的该约定应理解为一个借款期限即1994年9月13日至1998年9月12日止，1998年9月13日 ...
//www.110.com/ziliao/article-44269.html -了解详情
对还款期限约定不明。原告的起诉超过了诉讼时效。[评析]：笔者同意第二种意见，理由如下：1、借据是一种特殊的书面借款合同，也应适用我国《合同法》的补缺规则 ，对口头约定的理解应作常识性理解，笔者认为，本案中的该约定应理解为一个借款期限即1994年9月13日至1998年9月12日止，1998年9月13日 ...
//www.110.com/ziliao/article-40411.html -了解详情
后一种观点，其理由有：第一，借据是一种特殊的书面借款合同。我国《合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止 有利于对资金余缺进行调剂，加快资金周转速度。如果对没有注明还款日期的借据，诉讼时效从给付借款之日起计算两年，这就意味着贷款人当日就可以向借款人主张还款，借款人 ...
//www.110.com/ziliao/article-21512.html -了解详情
债权人请求保证人承担保证责任的实体权利，而诉讼时效不消灭实体权利，只是不能请求或抗辩权产生。其二，保证期间，保证人还有解除合同的权利，所以它涉及的也不仅是普通 金钱债务不存在不能履行的情况。大家想想，我们的保证大部分是用在借款合同中的，借款合同的标的物恰恰是金钱，没有不能履行的可能，那法条上还规定什么 ...
//www.110.com/ziliao/article-11928.html -了解详情
付息已构成违约，应承担违约责任。在建行信托公司宜昌办事处被撤销后，上述借款债权先后划归中国建设银行三峡分行营业部、镇江阁分理处管理。2004年6月28 为“94-209210”系笔误，并非对其他借款合同债权进行的催收。三份公告均引起本案债权诉讼时效中断。本案债权未过诉讼时效。3、宜昌市水利水电工程团与 ...
//www.110.com/panli/panli_93140.html -了解详情
凭证二份(放款日期分别为1992年10月28日、1992年12月10日，借款金额均为人 民币400万元)、③还款凭证一份(还款金额为人民币400万元)、④1999年 的责 任均不免除。但由于在该笔借款合同履行期限届满之日(1995年9月27日)后的二年诉讼时效内，债权人未向主债务人被告客车厂主张债权， ...
//www.110.com/panli/panli_84879.html -了解详情
协议，约定由工行营业部将上述三笔债权(截止至2000年3月20日，借款本金为人民币2063万元，利息为人民币3，001，480。68元)转让 给原告 ，未超过诉讼时效。虽然 债权转让通知书以及催收公告上载明的借款金额超过被告木材公司应承担的保证范围，但原告实际向被告木材公司主张的债权并未超过保证合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_82982.html -了解详情
“工业总公司”贷款人民币670万元，到期日为1999年11月 25日，“沈巷镇政府”为上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但到期后“工业总公司”、“沈巷 保证人主张权利，保证人的责任均不免除。但由于在该笔借款合同履行期限届满之日后的二年诉讼时效内，原告未向第一被告主张债权，因此主债务已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_82337.html -了解详情
审理了本案，原告委托代理人李景平、被告委托代理人王克勤、杜亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明精工制版印刷有限公司诉称：原告与被告于1997年 的约定不具有法律约束力，该部份请求本院不予支持。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因双方借款合同约定的期限为2003年12月17日，本院受理该案的时间为 ...
//www.110.com/panli/panli_78695.html -了解详情
后六个月内向被告主张权利符合法律规定，被告关于原告其他四份借款合同项下的债权均超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。综上，被告除对主债务人 3月20日，此后的利息按中国人民银行的规定计算)。案件受理费38546元，诉讼保全费22634元，其他诉讼费100元，合计61280元，由原告承担11280元，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_73837.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务