物业公司不承担责任;3、由钟大联、胡应时承担一、二审诉讼费用。胡应时答辩称:漏水不是因为太阳能热水器。物业公司的上诉没有道理。钟大联答辩称:原判 亦应承担部分民事赔偿责任。物业公司与钟大联之间既是物业管理合同关系,物业公司对房屋共用部位和共用设施有管理、维修、养护的义务。物业公司对楼顶排水设施管理不善 ...
//www.110.com/panli/panli_32216732.html -
了解详情
物业公司不承担责任;3、由张庆云、胡应时承担一、二审诉讼费用。胡应时答辩称:漏水不是因为太阳能热水器。物业公司的上诉没有道理。张庆云答辩称:原判 亦应承担部分民事赔偿责任。物业公司与张庆云之间既是物业管理合同关系,物业公司对房屋共用部位和共用设施有管理、维修、养护的义务。物业公司对楼顶排水设施管理不善 ...
//www.110.com/panli/panli_32216445.html -
了解详情
2008年4月5日起计算);3、两被告承担全部诉讼费用。被告华菱公司辩称,被告华菱公司交付的房屋是获得“芙蓉奖”的建设工程,原告的损失是由被告郭 格被告,请求法院驳回原告对被告华菱公司的各项诉讼请求。被告郭某某辩称,原告房屋漏水与被告郭某某在1107号房屋置放冷藏柜无关,被告郭某某还未做冷藏的时候原告 ...
//www.110.com/panli/panli_26784668.html -
了解详情
闫新利、被上诉人高照立和委托代理人聂颖、原审第三人邹国栋参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,原告于2004年9月30日购买被告开发 管道进行维修。审理中,经原告申请,原审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告房屋漏水原因、修复方案及造价评估、室内装修受损造价等事项进行评估,元旭工程咨询 ...
//www.110.com/panli/panli_25249912.html -
了解详情
安装,无奈我诉至法院,要求判令二被告认真履行合同,修复房顶漏水,赔偿延期损失23100元并承担本案诉讼费用。庭审中原告表示要求二被告履行合同即指要求二被告为其 有阳台,但其并未向本院提供图纸,故对原告要求二被告为其安装阳台的诉请,本院不予支持。针对原告提出的房屋漏水问题,因原告所举证据仅能证明房屋顶部 ...
//www.110.com/panli/panli_24522532.html -
了解详情
并交纳了相关费用,原告于2010年5月20日组织人员开始装修,6月初因装修工人回家收麦停工,6月26日上午,原告接到物业公司通知说房屋漏水,双方 5元,被告承担70%为18905.95元,剩余30%的余款由原告自负。原告的其他诉讼请求和被告辩解均因证据不足,不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_18419586.html -
了解详情
购住房漏水,造成木地板和室内套装门被水浸泡。后张永田门市的工作人员对石春凤房屋漏水处进行了维修。审理期间,法院依石春凤申请,委托鹤壁众益司法鉴定中心对 永田承担70%的责任有失公正,二审法院应撤销原判,依法改判,并由石春凤承担本案诉讼费用。被上诉人石春凤答辩称张永田、张峻华、栗雪峰所述的安装时间错误, ...
//www.110.com/panli/panli_12515086.html -
了解详情
。原告滕X及其委托代理人滕X,被告于X、桑X的委托代理人于X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕X诉称:原、被告系楼上楼下邻居,2008年7 ,已造成原告房内房顶、墙面、地板等损坏,故起诉要求被告赔偿因其房屋漏水造成的原告房屋损失费28,600元,审理中,原告变更诉请要求被告赔偿9,000元。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_10164250.html -
了解详情
对房子的坡度亦没有要求,且在建房之时没有尽到监督责任,因此,王丁友对房屋漏水亦应承担相应责任。依照相关法律规定,王丁友、雷福恩对争执房屋所造成的 原审原告王丁友修房费1880.48元中的1316.34元。三、驳回原审原告王丁友其它诉讼请求。案件受理费50元,由王丁友负担15元,雷福恩负担35元。鉴定费 ...
//www.110.com/panli/panli_3952554.html -
了解详情
、帐务记记帐凭证予以证明,所以2000年5月至2003年5月物业费并未过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。本院认为,关于上诉人提出 人用房屋维修费折抵物业费的证据,对其主张本院不予支持。上诉人因房屋漏水所产生的损失及费用,可另行主张权利。故原审法院判决并无不当。综上,依据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_262659.html -
了解详情