,但责任及费用应由车主普红承担;普红与原告签订的运输合同系普红的个人行为,没有曲江汽运公司的授权,合同上也未加盖曲江汽运公司印章,该合同与曲江 发车时间为2006年12月20日,到达时间为2006年12月23日;承运者在运输途中发生交通事故或属司机、车况不善造成车上货物受损丢失由承运者负全部赔偿,赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_95808.html -
了解详情
在天津港与原告的代理人中储发展股份有限公司天津新港分公司办理货物交付,中海集装箱运输天津有限公司应属被告在天津港的放货代理人,其向原告及原告的代理人收取滞 堆存费,没有证据证明是由于被告的原因产生的,本院不予支持。原告向中储发展股份有限公司天津新港分公司及其他单位支付的相关费用和本案涉及的运输合同无关 ...
//www.110.com/ziliao/article-141064.html -
了解详情
第三人刘龙生和川A16426号车的驾驶员付卫华在与被上诉人信达货运部签订运输合同时,除持有本人身份证、驾驶证和川A16426号车的行驶证以外,未能出具任何证明他们 应当具有较高的识别能力。信达货运部没有理由相信刘龙生、付卫华是西南农机公司的全权代表。西南农机公司与本案的运输合同无关,对刘龙生、付卫华在 ...
//www.110.com/ziliao/article-42281.html -
了解详情
第三人刘龙生和川A16426号车的驾驶员付卫华在与被上诉人信达货运部签订运输合同时,除持有本人身份证、驾驶证和川A16426号车的行驶证以外,未能出具任何证明他们 应当具有较高的识别能力。信达货运部没有理由相信刘龙生、付卫华是西南农机公司的全权代表。西南农机公司与本案的运输合同无关,对刘龙生、付卫华在 ...
//www.110.com/ziliao/article-42254.html -
了解详情
内分两次付清。「评析」依照本案双方当事人签订的水上货物运输合同的规定,建材公司在合同签订后的15天内没有向南津公司支付运费,南津公司于8月19日 公司向厦门海事法院提起诉讼,厦门海事法院予以受理,是符合法律规定的。建材公司向运输目的地所在的海口海事法院起诉,也是符合法律规定的。但是,建材公司的起诉在南 ...
//www.110.com/ziliao/article-38633.html -
了解详情
中心。住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告系国家主管机关审核批准的经营国际及国内海上运输的航运企业。1994年7月16日,原告与被告经协商签订了航次租船 哈尔滨市人民法院管辖,大连海事法院没有管辖权。「审判」大连海事法院对被告的管辖权异议经审查认为:原、被告所签订的航次租船货物运输合同虽未实际履行,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-38528.html -
了解详情
.05美元、钢材检验费2001.11美元、查勘代理费499.23美元、邮寄费7.69美元、运输及仓储费2587.88美元后,荣达公司向平保公司出具了权益转让书。平保公司 可供扣押的财产所在地。提单中约定的管辖地点是船旗国巴拿马,显然与运输合同争议没有任何实际联系,不符合我国民诉法第二百四十四条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-38466.html -
了解详情
.05美元、钢材检验费2001.11美元、查勘代理费499.23美元、邮寄费7.69美元、运输及仓储费2587.88美元后,荣达公司向平保公司出具了权益转让书。平保公司 可供扣押的财产所在地。提单中约定的管辖地点是船旗国巴拿马,显然与运输合同争议没有任何实际联系,不符合我国民诉法第二百四十四条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-38405.html -
了解详情
在天津港与原告的代理人中储发展股份有限公司天津新港分公司办理货物交付,中海集装箱运输天津有限公司应属被告在天津港的放货代理人,其向原告及原告的代理人收取滞 堆存费,没有证据证明是由于被告的原因产生的,本院不予支持。原告向中储发展股份有限公司天津新港分公司及其他单位支付的相关费用和本案涉及的运输合同无关 ...
//www.110.com/ziliao/article-38291.html -
了解详情
内分两次付清。「评析」依照本案双方当事人签订的水上货物运输合同的规定,建材公司在合同签订后的15天内没有向南津公司支付运费,南津公司于8月19日 公司向厦门海事法院提起诉讼,厦门海事法院予以受理,是符合法律规定的。建材公司向运输目的地所在的海口海事法院起诉,也是符合法律规定的。但是,建材公司的起诉在南 ...
//www.110.com/ziliao/article-37805.html -
了解详情