外观设计专利申请，申请号为00335068.1。2001年7月4日，该专利被授权公告，专利权人是舜虹公司。本专利公告有6幅视图，即主视图、左视图、右视图、 没有明显的可分辨性。故认定本专利与证据２是相近似的外观设计。据此，宣告本专利权无效。 舜虹公司在本案一审庭审中陈述，本专利机身下部没有包边，只有一 ...
//www.110.com/panli/panli_9598.html -了解详情
本专利不符合专利法第二十二条第三款的规定为由向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年12月11日作出第 “变形”，混淆了两者的区别，混淆了“细木工”与“细木工板”之间的关系；第5605号无效决定在判断实用新型创造性时，对专利法的应用不当。请求二审法院撤销一审判决； ...
//www.110.com/panli/panli_8147.html -了解详情
口头审理；2005年3月8日，专利复审委员会做出第6918号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：燎原灯具公司提交的附件1是本案专利申请 或者相近似性的判断，本院对此问题不再进行评述。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_8130.html -了解详情
西土城路6号。上诉人德彪药品股份有限公司（简称德彪公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 （一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第14253号无效宣告请求审查决定。德彪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审 ...
//www.110.com/panli/panli_44350795.html -了解详情
专利权人。天马电器公司于2009年10月30日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2010年6月3日作出第14937号 件、在先设计电子公开信息打印件、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_44340762.html -了解详情
年12月11日，专利复审委员会作出第14295号无效宣告请求审查决定（简称第14295号决定），宣告本专利权全部无效。豪佳公司不服该决定，向北京市第一 实用新型专利，专利号为200720306577.0，申请日为2007年12月27日，专利权人是豪佳公司。本专利授权公告的权利要求书内容如下：“1.一种 ...
//www.110.com/panli/panli_44334482.html -了解详情
共和国台湾地区彰化县。上诉人利纳克有限公司（简称利纳克公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 不符合《专利法》第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据1至6，其中：证据1：公开号为FR2715253A1 ...
//www.110.com/panli/panli_44332453.html -了解详情
专利）的权利人。2009年4月28日，高国建针对本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2009年10月15日，专利复审委员会作出第14039号专利 维柔性甲带”，专利号为200520012261.1，申请日为2005年3月31日，专利权人为孟凡英。本实用新型授权公告时的权利要求书如下：“1、 一 ...
//www.110.com/panli/panli_44326607.html -了解详情
年7月26日，申请号为200510019164.X，授权公告日为2007年3月21日，专利权人是易华。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1、茶叶保鲜方法， 、味、形就不会发生任何变化。”针对本专利权，采花公司于2009年10月19日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-2不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_44251827.html -了解详情
（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2010年2月22日作出第14312号 11月6日，授权公告日为2002年9月4日，专利号为ZL01265825.1，专利权人为神电公司。本专利授权公告的权利要求如下：“1、一种可触摸式过 ...
//www.110.com/panli/panli_44250180.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务