:1、保险公司不是本次交通事故的侵权人,仅在交强险的责任及限额内进行赔偿;2、原告的部分诉请缺乏事实和法律依据,不应得到支持; 12000元的住院治疗费和1499.20元急诊费用,现原告主张医疗费6153.10元,符合法律规定,本院予以支持。至于原告主张的后续治疗费问题,根据《最高人民法院关于审理人身 ...
//www.110.com/panli/panli_34100693.html -
了解详情
数量、使用年限等不同情况,定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的,机动车安全技术检验机构应当予以检验,任何单位不得附加其他条件。 ,违反了法律的强制性规定,并符合投保人同保险人签订的机动车第三人保险条款的免责情形,故上诉人作为保险人不应当承担赔偿责任。关于本案交通事故的 ...
//www.110.com/panli/panli_34060316.html -
了解详情
死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取 ...
//www.110.com/panli/panli_33990886.html -
了解详情
,保险期限为2010年5月25日至2011年5月24日,有责的责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿 认定书适用法律法规正确,责任划分适当,应当予以采信。被告宝顺公司作为被保险人为桂A9XXXX号车在被告太平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险,而 ...
//www.110.com/panli/panli_33953199.html -
了解详情
保险,保险期限为2010年5月25日至2011年5月24日,有责的责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿 认定书适用法律法规正确,责任划分适当,应当予以采信。被告宝顺公司作为被保险人为桂AXXXX号车在被告太平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险,而 ...
//www.110.com/panli/panli_33952670.html -
了解详情
。经查,被告源鑫公司在太平洋财保南宁支公司处已为该事故车辆投保了交通事故强制责任保险,根据相关法律、法规的规定,被告太平洋财保南宁支公司应当在 元/月来计算误工费是合情合理的,误工费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定,误工费计算到定残前一天即2011年 ...
//www.110.com/panli/panli_33939925.html -
了解详情
元,住宿费610元,精神损失费10000元,合计69820.6元,由被告保险公司承担赔偿责任;3、鉴定费700元,由被告黄发茂承担;4、本案诉讼费用由两被告 而原告作为非机动车一方在本起交通事故当中过错作用较大,故原告主张其承担60%的责任,被告黄发茂承担40%的责任,符合法律规定,本院予以支持。关于 ...
//www.110.com/panli/panli_33936271.html -
了解详情
批发和零售业的收入23204元/年,即每月收入为1937元。精神损害抚慰金,由于事故对三原告造成精神伤害,并综合考虑当地工资水平,主张60000元。前述项目, 安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 ...
//www.110.com/panli/panli_33930528.html -
了解详情
生活费均计算有误,应严格按照其实际情况确定。三、依据法律的规定,答辩人可以在机动车交通事故责任强制保险范围内对合法合理的损失给予协助赔偿。如果 共计51422.08元,有相应的病历、医疗票据所证实,由于被告苏仁军在事故发生后为原告垫付了45600元的住院治疗费,故本院予以认定该项医疗费为5822.08 ...
//www.110.com/panli/panli_33925040.html -
了解详情
误工费1798.84元、护理费5400元、残疾赔偿金58713.80元、营养费2120元、交通和住宿费1373元、文印费24元、子女探望交通费、误工费、住宿费7876元 本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定,周淦清承担事故的全部责任;张玉琴不承担事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确, ...
//www.110.com/panli/panli_33872398.html -
了解详情