采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处,故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。高洪超无故拖欠贷款 的事实与原审基本相同。 本院认为:银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_192600.html -
了解详情
采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处,故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。范自豪无故拖欠贷款, 的事实与原审基本相同。 本院认为:银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_192582.html -
了解详情
采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处,故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。丁孟辉无故拖欠贷款 的事实与原审基本相同。 本院认为:银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_192558.html -
了解详情
公司免责;保险合同中对西工支行设定的义务西工支行虽未签字,但保险公司与投保潘建光签订保证保险单的行为是履行三方协议的具体体现,是各方在开展汽车消费贷款 采信。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有,故本案债权应由中国信达资产管理公司郑州办事处享有。被告潘建光无故拖欠 ...
//www.110.com/panli/panli_192483.html -
了解详情
,原告仍不能提交相应证据。 原审法院认为,洛阳分行、保险公司、亚飞签订的三方协议是当 事人的真实意思表示,协议内容不违反法律规定,应为有效协议。 责韵理由成立,本院予以采纳。由于中国银行洛阳分行西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处,故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州 ...
//www.110.com/panli/panli_192418.html -
了解详情
水灌区及茶路电站三方签订了(2004001号)借款债务转让协议,协议约定:蓼水灌区借款340万元,利息97 320元,茶路电站为合同项目下的新债务人,除本 合法有效,故原告建行邵阳市分行与被告茶路电站形成了新的债权债务关系。而原告与被告蓼水灌区签订的借款合同已终止,被告蓼水灌区不再承担还款责任。被告茶 ...
//www.110.com/panli/panli_160610.html -
了解详情
陈述在案佐证。 本院认为:第三工程公司与新时代公司、中建二公司签订的债权转让合同以及第三工程公司与新时代公司签订的还款协议,系依法成立,均为有效合同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五万四千八百六十七元,由哈尔滨新时代资产经营有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_104344.html -
了解详情
1997年8月18日成都弘易地产有限责任公司与广东黄河公司签订的“成都民族广场商场项目及其经营单位转让合同书”补充协议;3、1998年3月20日支付180 款项,证据显示上述款项580万元均直接支付给了四川黄河公司,四川黄河公司出具了收据,双方之间的债权债务关系明确,证据本身仅能证明支付事实成立,尚不 ...
//www.110.com/panli/panli_68920.html -
了解详情
公证处予以追认,根据《民法通则》第66条规定,该《股权转让协议》所产生的债权债务应由被上诉人亚洲中医药公司承担.应确认为有效合同。原审法院认定郭维笃被 医药公司为甲方,燕继成和罗文健为乙方,被上诉人亚洲中医药公司为丙方。三方约定合资经营四海公司,投资总额美元62.5万元,其中:上诉人南方医药公司出资 ...
//www.110.com/panli/panli_52603.html -
了解详情
TT公司以往在中国大陆发生业务关系的第三方。TT公司在香港及海外的债权债务,根据香港法律规定的方式进行移转,由杨天泰在本协议生效之日起享有、履行和 转让给TT公司承担,经过了广信公司的同意,事后获得广州市国土局的认可,故YTT公司和TT公司向广信公司出具的《关于合同权益转让的通知》可认定为有效。在本案 ...
//www.110.com/panli/panli_46105.html -
了解详情