。庭审结束后，原告申请本院暂不下判，要求与被告进行和解。最终因原、被告双方意见分歧较大，和解期间未达成共识。原审认为，诉讼时效制度是指权利人在一定 事实与原审认定的基本事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未形成一致意见。本院认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使 ...
//www.110.com/panli/panli_39431746.html -了解详情
。庭审结束后，原告申请原审暂不下判，要求与被告进行和解。最终因原、被告双方意见分歧较大，和解期间未达成共识。原审认为，诉讼时效制度是指权利人在一定 事实与原审认定的基本事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未形成一致意见。本院认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使 ...
//www.110.com/panli/panli_39384204.html -了解详情
，原审判决认定的事实无误。另查明，本院审理过程中，各方当事人于2011年7月13日申请庭外和解，和解时间为90日。在和解时间内，本院先后多次组织各方进行调解，但最终没有达成一致意见。本院认为，（2008）新民初字第1098号民事判决书是生效的法律文书，其所认定的事实本案 ...
//www.110.com/panli/panli_39324317.html -了解详情
适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判。同年9月9日，原、被告双方申请庭外和解，2010年11月18日，原、被告就本区某某路160弄36号202室装潢 财产评估。2011年5月24日，某某公司出具司法鉴定意见书后，原、被告又进行了庭外协商，但未取得一致意见。本院于2010年9月9日、2010年11月9日 ...
//www.110.com/panli/panli_35585345.html -了解详情
正之委托代理人郑明凡、李静淑到庭参加诉讼。双方当事人于2011年6月15日向本院申请庭外和解，至2011年9月15日因和解未果终止和解。本案现已审理终结。原审法院认定，王其正在2009年12月初受雇于王献亭，从事建筑工程施工。2009年12月9日下午，在王献亭 ...
//www.110.com/panli/panli_30870271.html -了解详情
万吉运输公司之委托代理人武红京到庭参加诉讼。双方当事人于2011年6月17日向本院申请庭外和解，至2011年8月17日因和解未果终止和解。本案现已审理终结。原审法院认定，2007年7月31日，单树立、水自兰与万吉运输公司签订一份合同，在万吉运输公司处挂靠 ...
//www.110.com/panli/panli_30869092.html -了解详情
万吉运输公司之委托代理人武红京到庭参加诉讼。双方当事人于2011年6月17日向本院申请庭外和解，至2011年8月17日因和解未果终止和解。本案现已审理终结。原审法院认定，2007年7月31日，严召辉与万吉运输公司签订一份合同，在万吉运输公司处挂靠一辆牌号 ...
//www.110.com/panli/panli_30868731.html -了解详情
张新哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人于2011年6月15日向本院申请庭外和解，至2011年8月15日因和解未果终结和解。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年7月18日13时28分，在105国道平台镇后张庄村路口，闫芳亮驾驶车主为张新哲的豫 ...
//www.110.com/panli/panli_30866458.html -了解详情
旭元公司之委托代理人赵辉到庭参加诉讼。各方当事人于2011年5月12日向本院申请庭外和解，至2011年8月12日因和解未果终结和解。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年10月27日0时30分许，魏胜党驾驶豫N57116号福田牌货车由南向北行驶至105国道 ...
//www.110.com/panli/panli_30865972.html -了解详情
被上诉人新星方圆公司经传票传唤未到庭参加诉讼。双方当事人于2011年6月15日向本院申请庭外和解，至2011年7月15日因和解未果终结和解。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年9月19日7时5分，王书生驾驶豫NT8898捷达牌出租车沿凯旋路由南向北右转弯入 ...
//www.110.com/panli/panli_30865488.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务