主从关系〔11〕”。三、保证保险合同纠纷案件审理中的有关问题由于保证保险合同纠纷案件的审理缺乏法律依据,法官在相关法律问题的认识上还存在着很大差异, 司法实践中比较混乱,有的根据原告起诉所提供的买卖或借款合同,将案由定为分期付款买卖合同纠纷或借款合同纠纷,有的定为担保合同纠纷;也有的按照保证保险合同定 ...
//www.110.com/ziliao/article-17755.html -
了解详情
。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六条的规定:“有下列情形之一的,对外担保合同无效:(一)未经国家有关主管部门批准或者登记 内地的法律作为准据法。本案现审理的仅为担保合同纠纷,担保合同所涉主合同的主债务人香港达利丰集团有限公司已经破产清盘。2000年1月3日,香港 ...
//www.110.com/panli/panli_59694.html -
了解详情
24,544,054.41元和美元129,600元,2001年3月23日前的利息港币8,679,154.21元、美元43,263.18元;2001年3 《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第193条的规定,对罗发与中南银行香港分行之间的担保合同纠纷,应适用中华人民共和国内地法律 ...
//www.110.com/panli/panli_53890.html -
了解详情
向担保人林先生主张权利和进行诉讼。其中一点是涉及香港法例第347章“时效条列”的问题,这一点曾陈胡律师行之法律意见书中已提出,本行将不作重复。 部分的判决予以维持。对于上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷,由于当事人均为香港地区的民事主体,且在担保合同中约定适用香港法律,因此原审法院适用香港法律审理本案 ...
//www.110.com/panli/panli_45991.html -
了解详情
、崔颖琦以及何冠雄为新纪元公司向交通银行的借款提供担保或出具的承诺函而产生的纠纷,故本案属于担保合同纠纷。因交通银行系在香港特别行政区注册成立的金融 和法律依据,本案诉讼时效应从香港法院执行终结后起算,现在不存在超过诉讼时效的问题。崔颖琦不服原审判决,以交通银行为被上诉人向本院提起上诉,请求本院撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_43075.html -
了解详情
。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六条的规定:“有下列情形之一的,对外担保合同无效:(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的 的法律作为准据法。本案现审理的仅为担保合同纠纷,担保合同所涉主合同的主债务人香港达利丰集团有限公司已经破产清盘。2000年1月3日, ...
//www.110.com/panli/panli_42713.html -
了解详情
通支行)诉被告吴嘉骏、武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案,本院于2004年2月19日受理后,依法组成合议庭,于 法律为中国法律,本案适用中华人民共和国法律。关于本案法律适用问题,因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律,故本案适用中国法律。本案纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html -
了解详情
根、被告陆叶培、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2004年11月15日在本院 地或履行地人民法院管辖,本院作为合同履行地法院,对本案行使管辖权。关于本案法律适用问题,因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律,故 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html -
了解详情
,领取了《营业执照》。证明上述事实的有关证据材料经庭审质证,本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件,在管辖权方面,根据《中华人民 地或履行地人民法院管辖,本院作为合同履行地法院,对本案行使管辖权。关于本案法律适用问题,因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律,故 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -
了解详情
,领取了《营业执照》。证明上述事实的有关证据材料经庭审质证,本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件,在管辖权方面,根据《中华人民 地或履行地人民法院管辖,本院作为合同履行地法院,对本案行使管辖权。关于本案法律适用问题,因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律,故 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html -
了解详情