合同与协议，有些甚至是在原告与被告三春秋公司终止代理合同后形成协议，从法律和事实上而言，属于另外一层法律关系。因此，原告的诉请存在两个甚至更 原告方认可并同意签订的，上面有原告方亲笔签名的“同意按此文本并委托郴州春秋房地产咨询工作室与客户签订”。证明意向书完全是原告真实意思的体现，代理行为是有效的。 ...
//www.110.com/panli/panli_189731.html -了解详情
的连带责任担保合同。 2001年11月2日新华信托与合力公司、普纳公司、北京旭亚荣泰科技发展有限公司(以下简称旭亚公司)、北京冠耀投资咨询有限公司(以下简称冠 民法通则》第一百四十五条最密切联系原则的规定，本案应适用我国内地法律进行实体审理。 下面，本院将就本案涉及的三个问题分别进行评判： 1、关于 ...
//www.110.com/panli/panli_184298.html -了解详情
上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。盐湖所未履行合同义务实际违约，造成承揽的工程质量不合格，致使嘉西公司合同目的无法实现。请求依法撤销一审判决， 重要指标，但仍是指标之一。对评审报告的结论没有异议。 盐湖所认为，技术咨询意见书中表述的盐湖所应当向建设方告知详勘设计和单孔设计书重要性的结论有异议 ...
//www.110.com/panli/panli_144901.html -了解详情
人违反约定将工程转包给原告，同时该转包行为违反水利水电工程建设的相关法律规定。2.答辩人没有拖欠原告工程款。根据国家水电建设工程安全鉴定规定和验收 水电工程咨询公司（以下简称华源公司）对圆滩电站工程结算进行了审核，认定工程造价为6861924元。答辩人已经支付工程款6540356.22元，按合同约定应 ...
//www.110.com/panli/panli_142904.html -了解详情
.47元，定案金额：10313401.53元，净审减金额：5464720.94元，该报告咨询说明上述金额不含劳保基金。2007年10月18日，被告对本案所涉 人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南太子奶集团生物科技有限责任公司于本判决生效之 ...
//www.110.com/panli/panli_134474.html -了解详情
上诉主张的事项处理正确，请求驳回其上诉。 中原铝业公司上诉称：一、原审据以定案的郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司做出的郑中豫司鉴（2008）建价鉴字 工程实际情况做出判定，在本案中没有意义。二、原审判决结果违反合同法律且没有任何法律依据。争执合同对单价的约定明确，原审不依据该约定内容处理本案错误。三 ...
//www.110.com/panli/panli_127211.html -了解详情
。 委托代理人孟晋忠，男，1984年4月28日出生，北京安家世行房地产咨询服务有限公司按揭管理部职员，住丰台区刘家窑南里7号楼。 原告中国银行股份有限公司北京 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，张猛、中行芳星园支行以及安家咨询公司签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_126625.html -了解详情
的咨询工作，后由于我方内部变动，申请认证工作没有及时进行，至2005年下半年我公司稳定后，重新开始文件整理工作，这期间请张志锋重新帮助编制了文件，我 技术咨询合同书》系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。原告应当按照合同约定完成咨询工作，被告应当支付相应的报酬。从双方当事人的诉辨主张来看， ...
//www.110.com/panli/panli_122087.html -了解详情
月9日，塞翁中心分别向孙湲、夏志军发出解除合同通知，理由为：我们得知你已经建立了一家媒介跟踪和咨询公司，成为塞翁的直接竞争对手。此行为违反我公司的 解释的规定，不属于新证据，故本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人赛翁中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_121393.html -了解详情
交行何静卡20万元；深圳市福田区丰盛五金机电商行账户80万元；北京点金伟业投资咨询公司200万元。原告于2004年2月19日汇入何静20万元。同日，汇入深圳市 （抵押权人）签订《房地产抵押合同》对各方当事人因借款形成的债务进行了确认，三方形成了新的债权、债务关系，该约定亦违反了法律的强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_107143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务