由瑞丰公司于2004年7月1日前支付给其的借款本金及利息1025.89万元。其中第二十六条约定，本合同经双方签字盖章，并待双方与城建公司就该项目转让 公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院将债务转移认定为第三方代为履行属事实认定错误。本案中，债务人瑞丰公司与第三人世纪 ...
//www.110.com/panli/panli_284844.html -了解详情
，此事与精图集团无关的辩称，没有法律依据，本院不予采信。精图集团关于资产转移过程中存在问题才导致现在的结果，还款不是我方义务的辩称，没有事实及法律依据 ，其要求张桂英返还借款本金并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。精图集团在保证期间内，未能按照保证合同约定及时履行清偿上述债务的义务，建行丰台 ...
//www.110.com/panli/panli_283964.html -了解详情
条规定的，债权人将主债权转让给第三人，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。二、按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉 规定》第十条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。”本案中，保证合同约定的保证期间为从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满之日起经过两年 ...
//www.110.com/panli/panli_277962.html -了解详情
权利质押合同，证明服装公司将其出口退税专用账户质押给发展银行作为借款担保。 三、《保证合同》，证明王刚、葛弋弋、张斌为连带共同保证人。 四、个体工商户 法律规定的期间。本案具体情形为，发展银行与皮毛加工厂签订的保证合同所约定的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，即自2007年5月21日 ...
//www.110.com/panli/panli_221846.html -了解详情
为4.6亿元人民币，各保证人之间承担连带保证责任。保证的范围为主合同及保证合同项下主债务人及保证人所欠债权人的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、违约金 责任保证，并同意提供质押物，具体约定同原《最高额保证合同》及《最高额权利质押合同》。 《借款展期合同》及《补充协议》约定的还款日期到期后，借款人大 ...
//www.110.com/panli/panli_181760.html -了解详情
林取得涉案房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由金鸿公司提供连带保证责任。合同还约定如借款期间杨继林连续2个月不履行还款义务，长安支行有权提前收回已 经债权人同意。在本案中，金鸿公司代杨继林偿还长安支行贷款的约定并未经债权人长安支行同意，该债务转移对长安支行不发生效力，杨继林仍应对贷款债务承担偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_159664.html -了解详情
年11 月26日，红桥建行与红桥开发公司、市开发总公司再次签订借款、抵押及保证合同，约定红桥建行向红桥开发公司贷款2000万元，期限自2000年2 偿付，逾期履行，按中国人民银行同期贷款利率加一倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回红桥建行的其他诉讼请求。案件受理费123829元、保全费115520 ...
//www.110.com/panli/panli_156089.html -了解详情
担保责任，但如果债务人既未经过担保人同意，也未向担保人履行告义务，便擅自将债务转移给第三人的有色厂，担保人便不应继续承担担保责任。从另一个角度讲 不承担保证责任。而只有在债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于刘永昌、翠微路支行是否存在欺诈 ...
//www.110.com/panli/panli_135537.html -了解详情
担保责任，但如果债务人既未经过担保人同意，也未向担保人履行告义务，便擅自将债务转移给第三人的有色厂，担保人便不应继续承担担保责任。从另一个角度讲 不承担保证责任。而只有在债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于陈新、翠微路支行是否存在欺诈的 ...
//www.110.com/panli/panli_135536.html -了解详情
担保责任，但如果债务人既未经过担保人同意，也未向担保人履行告义务，便擅自将债务转移给第三人的有色厂，担保人便不应继续承担担保责任。从另一个角度讲 不承担保证责任。而只有在债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于李赶会、翠微路支行是否存在欺诈 ...
//www.110.com/panli/panli_135534.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务