（简称第11173号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，国家知识产权局专利检索中心出具的检索报告不具有法律效力，该检索报告记载的检索结论不能对 作出决定于法无据。 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。在先设计1、2的申请日早于本 ...
//www.110.com/panli/panli_171607.html -了解详情
。 委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定代表人 条第一款 专利法实施细则第十三条第一款规定所述的“同样的发明创造”是指两件或两件以上申请（或专利）中存在保护范围相同的权利要求。 比较本 ...
//www.110.com/panli/panli_112307.html -了解详情
机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同 ...
//www.110.com/panli/panli_111991.html -了解详情
机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同 ...
//www.110.com/panli/panli_111990.html -了解详情
机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同 ...
//www.110.com/panli/panli_111989.html -了解详情
机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同 ...
//www.110.com/panli/panli_111988.html -了解详情
机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同 ...
//www.110.com/panli/panli_111987.html -了解详情
个完全不同的技术特征。对比文件1所述技术特征是为改进美国专利5144660而进行的发明创造。对比文件1对其所描述的背景技术文件的读保护进行了 专利的上位表示MEMORY这个词（1993年），就可以认定MEMORY这个词在1966年专利中的真实意思包括“硬盘”是错误的。且对比文件4认为使用内存保护区的上 ...
//www.110.com/panli/panli_110938.html -了解详情
设计专利权的授予不符合中国专利法第九条的规定。 2003年6月4日，专利复审委员会作出第5086号决定，宣告98333964.3号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第 专利与对比文件差别明显，完全不相同也不相近似，不是同样的发明创造，本专利的授予符合专利法第九条的规定。请求法院撤销第5086号决定， ...
//www.110.com/panli/panli_110786.html -了解详情
提交了US4099298、 US5048159两份对比文件。2001年8月9日南光公司对本案专利的权利要求书进行了修改，将权利要求2并入权利要求1中。针对好 的本质，名称只是发明创造的一种外在表现形式，有时名称能确切地表明“主题”，但有时名称却不能确切地反映“主题”，本案属于后者，本案专利实质是“一种 ...
//www.110.com/panli/panli_110694.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务