（以下简称昌盛电力公司）、被告沁阳沁澳铝业有限公司（以下简称沁澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年4月3日向本院起诉。本院于2008年9月 ，3、（2006）12号商务部文件、大河报摘件,以上证据拟证明原告提供的结算书无效；二、1、国经贸投资（2001）1000号文件（即《关于印发第二批国家 ...
//www.110.com/panli/panli_289558.html -了解详情
本身违反《合同法》的相关规定。有机硅公司反诉请求同时也违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程款 部分工程欠款后，又认为该善后处理协议是建设工程公司乘其危难之际所签，显示公平，要求确认该协议第二、三、四、七条无效，并要求对被告施工 ...
//www.110.com/panli/panli_282495.html -了解详情
在没有取得资质的情况下便与金兴厂签订建筑工程施工合同，缺少有效合同的法律要件，属无效合同。对达利公司在施工过程中出现的质量问题由于二次鉴定无法完成，为 二初字第464号民事判决第一项，即终止履行达利公司与金兴厂签订的建设工程施工合同；第二项即金兴厂给付达利公司工程款84,192.71元；二、撤销沈阳市 ...
//www.110.com/panli/panli_262093.html -了解详情
《合同法》的相关规定。某有机硅公司反诉请求同时也违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算 月28日签署的《善后处理协议书》中第二、三、四、七条或确认为无效条款；4、被告赔偿原告200万元；5、诉讼费由被告承担。洛阳市西工区人民法院经 ...
//www.110.com/panli/panli_255298.html -了解详情
黄河河务局（简称新乡河务局）与被上诉人广西壮族自治区水电工程局（简称广西工程局）建设工程施工合同纠纷一案，广西工程局于2005年5月16日向新乡市中级人民法院提起 中的聂真印鉴不一致为由，认为调整协议的真实性无法得到印证、调整协议无效，其认定前后矛盾。 综上，调整协议的真实性应予确认，原审判决认定调整 ...
//www.110.com/panli/panli_224567.html -了解详情
：513525196404070254。 上诉人周兴文、彭云川与被上诉人永丰公司、棣棠乡政府建设工程施工合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年3月17日作出（ 元，共计为308571.45元。 因彭云川与周兴文所签合同被确认为无效，彭云川为实际承包人即用工主体，应支付陈前平的伤残 ...
//www.110.com/panli/panli_213286.html -了解详情
（以下简称长沙衡器）、原审被告湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢）建设工程施工合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2007年6月14日作出（2007）娄 与金爱武、李向阳之间形成了实质上的建设工程转包关系，因其建设工程的转包行为违反有关法律法规的强制性规定，故其转包行为无效。金爱武作为该工程共同 ...
//www.110.com/panli/panli_203877.html -了解详情
事实的认定是正确的。上诉人是企图混淆不同的劳动，答辩人接手前的劳动是无效劳动，答辩人接手后才是业主认可的有效劳动。第二，原判对6万元保证金的 6778.75元、轨道下山5364.46元、杂活3928.57元）。 本院认为，本案系建设工程施工合同转包纠纷。第一，根据已查明的案件事实，可以证实丁福华与何学 ...
//www.110.com/panli/panli_191033.html -了解详情
年9月19日签订的《工程承包合同》，系建设工程施工合同，因洛阳事通公司没有重钢及土建施工资质，故该合同无效。工程虽未经验收评定，但东方 洛阳东方怡德工贸有限公司承担6000元。鉴定费2000元，由原告洛阳事通建筑装饰工程有限公司承担500元，被告洛阳东方怡德工贸有限公司承担1500元。 如不服本判决， ...
//www.110.com/panli/panli_186749.html -了解详情
欠原告中国建筑第八工程局第三建筑公司工程款是事实，双方已经结算确认了工程造价，被告焦作市人民政府并且已经支付了大量工程款及材料款、代扣税金等，被告 第八工程局第三建筑公司与被告焦作市人民政府签订的两份建设工程施工合同中关于“合同价款”的约定属无效条款，原被告双方应该按照《中华人民共和国审计法》的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_170591.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务