下称万安公司)、原审第三人常德天德房地产开发有限公司(下称天德公司)建设施工合同纠纷一案,不服湖南省常德市武陵区人民法院(2010)武民初字471号民事判决,向本院 增加工程的价款为21.8万元。以上全部电力工程总价款为555.8万元。合同签订后,万安公司于2007年10月10日完成了湘邮紫金华庭工程 ...
//www.110.com/panli/panli_31056936.html -
了解详情
日内予以退还。被告与中标人(本案第三人)于2007年6月23日签订建设施工合同,其至迟应于2007年6月28日退还原告的保证金,但被告直至 无法律依据,本院不予支持。原告支付的合作金70万元、招标文件工本费500元,施工图纸押金10 000元,并非被告收取,本院对原告向被告主张该710 500元的本金 ...
//www.110.com/panli/panli_26783947.html -
了解详情
3.3%。之后原告按照该协议向被告缴纳了500000元的工程保证金,并开始负责施工。2003年10月工程竣工,最后工程总照价为2160000元,施工方支付完了 收取管理费的理由与法律规定相悖,本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定, ...
//www.110.com/panli/panli_25523463.html -
了解详情
的证据质证后,发表如下意见:对证据1无异议。对证据2的中标通知书和建设施工合同均无异议,但对工程款支付协议有异议。对证据3中的监理工作通知单的 拆除,于是2004年元月原告被迫停工。2004年元月12日,原告制作工程结算书,已施工的工程总造价为515202。87元,在该结算书上现场监理签字同意并加盖了 ...
//www.110.com/panli/panli_24210457.html -
了解详情
费用。西工区人民法院一审查明,2004年12月27日,原告与被告签订房屋开发建设协议一份,协议约定由原告负责被告生活区内的北区和南区房屋改造工程, 房屋开发建房协议约定工程款41973824元,该付款数额在北方集团诉裕安达公司建设建设施工合同纠纷案起诉状中亦可证实。原、被告因付款、协议履行等发生争议, ...
//www.110.com/panli/panli_24116516.html -
了解详情
8月就此部分工程编制的安装工程预算书认为工程造价为52877.70元;南区拟建设场地施工道路平整、挡土墙拆除、建筑垃圾外运等工程于2004年12月17日经三环公司 人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,判令上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_23741208.html -
了解详情
电热厂:卸煤站排水沟、道路及信号塔工程》一事达成如下协议:一、此工程合同价款总造价996393.6元,乙方投资60万元,作为工程流动资金,甲方不投资,仅投人力。 良无关,王象利与杨小良之间是合伙法律关系,而不是建设施工合同关系,王象利以建设施工合同关系向我公司主张权利不当;杨小良擅自在法定代表人一栏的 ...
//www.110.com/panli/panli_14462278.html -
了解详情
9月26日,河南世成建筑材料有限公司作为申请人,以河南省康城实业有限公司违反合同约定,未全额支付工程款并擅自减少工程量给其造成损失为由,向郑州仲裁委员会 事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,承包人未取得建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_14373361.html -
了解详情
,2003年8月6日,西安泉鸣工贸公司与林建九公司第一项目部签订建设施工合同,由林州九公司承建西安泉鸣工贸公司位于西安市北大街北门里西安市迎宾大厦 仲裁,经西安仲裁委员会(2004)西仲裁字第534号裁决书确认,林建九公司施工部分工程造价为855.011409万元。原审法院认为,本案争议焦点为:林建九 ...
//www.110.com/panli/panli_12088841.html -
了解详情
程序签订了名称为“洛阳中收机械装备有限公司办公楼、培训中心工程”的工程建设施工合同。经原告施工,培训工程于2007年5月19日竣工,办公楼于2007年6月 交纳承担,不应由原告承担,不应将477304元从工程款中扣除。3.原告施工工程防水部分的工程总价款为221580.15元。本院认为:原、被告双方所 ...
//www.110.com/panli/panli_10455057.html -
了解详情