大队认定，被告薛翔负事故主要责任，原告付菊芳不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 系原告为鉴定其伤情、实现诉讼目的所必须支出的合理花费，虽不属于交强险的理赔范围，应由原告与被告薛翔按责任分担，但就被告薛翔所应承担的部分， ...
//www.110.com/panli/panli_23782275.html -了解详情
计收迟延付款违约金，按15元/日计收车辆迟延停放费。被告防城港公司庭后提交《机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）》，其中3968号车定损金额为137772.47 项目和标准问题，以及保险公司在本案中应否承担第三者责任保险理赔责任。关于交警部门认定刘森负事故全部责任是否正确的问题。被告万鑫公司、盛鑫公司 ...
//www.110.com/panli/panli_23074600.html -了解详情
的湘E1W020号三轮车与被告阳xx驾驶的湘E32234号车发生交通事故的经过，认定被告阳xx应负事故的主要责任，原告负次要责任，经调解，被告阳xx应 财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案争议的焦点为，原告在交通事故中受到损害的经济损失的项目、数额应如何确定和被告财保隆回支公司是否仍须按照与 ...
//www.110.com/panli/panli_21537864.html -了解详情
后不予理赔；安全互助费是预防和处理交通事故的专项基金，主要用于交通事故理赔；第三者责任互助的责任：被互助人（杨玉涛）在使用互助车辆中发生意外事故，致使 分公司将该车投保第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），期限均自2008年9月30日至2009年9月29日24时止，其保险费由汽运 ...
//www.110.com/panli/panli_16190866.html -了解详情
上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或 以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时 ...
//www.110.com/panli/panli_310375.html -了解详情
路旗负事故的主要责任，原告负次要责任。被告贾传利挂靠被告鹏宇汽运公司的豫H66586号货车2008年9月30日在被告联合财保温县公司投有机动车交通事故 的机动车辆与被告贾传利雇佣司机驾驶的机动车辆发生的交通事故责任如何划分，原告诉请的各项费用是否合理，三被告应如何承担责任。原告王建平为支持自己的主张， ...
//www.110.com/panli/panli_303108.html -了解详情
，经南阳市公安局交通警察支队第四大队作出事故责任认定：被告陈永胜负事故主要责任、原告张羽负事故次要责任。被告陈永胜驾驶的豫RCF188号轿车在事故期间，由被告人 、被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：一、原告的损害后果二被告应如何承担？二、原告所请求的赔偿项目、数额如何认定？原告张羽为支持其主张，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_290668.html -了解详情
第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向 持异议。但对于天通苑学校投保的商业保险项下的机动车损失保险、商业第三者责任险以及车上人员责任险的理赔计算以及由此形成的理赔确认单据缺乏依据，其依法应当在 ...
//www.110.com/panli/panli_276509.html -了解详情
彭某、乘客田某两人受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队市区交通事故处理大队对事故认定，彭某负事故主要责任、张某负事故次要责任，田某在该事故中无 协议确定的45 696元损失由阳光公司负全部理赔责任是错误的；2、本案中，交警认定伟达公司负事故次要责任，依照《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_224924.html -了解详情
损害赔偿应否支持，原告所主张的其它赔偿项目和金额是否合理；五、该案的赔偿义务主体是谁，赔偿责任应如何划分。 关于第一个焦点问题，原审认为，尽管赣 的保险人，对本案所造成的损失应在交强险和机动车第三者责任险限额内予以赔偿。由于吴帅对本次事故负有主要责任，根据机动车第三者责任险条款的相关约定，大地财保抚州 ...
//www.110.com/panli/panli_154436.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务