专利复审委员会）、上诉人美赞臣有限公司（简称美赞臣公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 共2页。2009年4月23日，专利复审委员会经审查作出第13270号无效宣告请求审查决定（简称第13270号决定）。专利复审委员会在该决定中认定 ...
//www.110.com/panli/panli_43570657.html -了解详情
聚阳光知识产权代理公司员工，住山西省太谷县山西农大宿舍。上诉人潘敏因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1347号 ，请求撤销原审判决和第14026号决定，判令专利复审委员会重新对本专利作出无效宣告请求审查决定。理由是：第一，本专利权利要求1中“每个触指两端 ...
//www.110.com/panli/panli_43473140.html -了解详情
上诉人北京巍迩缔思科技发展有限公司（简称巍迩缔思公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 是不相同的。上述事实有经庭审质证的对比文件1、对比文件2、本专利权专利证书、本专利授权文本、第14090号决定及各方当事人的陈述等证据在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_43116693.html -了解详情
13号。上诉人深圳市左右家私有限公司（简称左右家私公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第2106 及第75页，附件8为一份宣传单。专利复审委员会经审查作出第13353号无效宣告请求审查决定（简称第13353号决定）。专利复审委员会在第13353号决定 ...
//www.110.com/panli/panli_42607654.html -了解详情
（简称专利复审委员会）、嘉兴邦特厨具有限公司（简称邦特厨具公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1099 专利复审委员会做出的第11297号决定；2、专利复审委员会重新就本专利做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、邦特厨具公司均不服原审判决，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_172442.html -了解详情
。 上诉人森萨塔电子技术（韩国）有限公司（简称森萨塔公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第10954号决定，维持本专利权全部有效。其理由为：原审判决对本专利申请权利要求修改超出原始公开范围的 ...
//www.110.com/panli/panli_172437.html -了解详情
区塘河南村31幢2单元306室。 上诉人精工爱普生株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 日为1999年11月11日，公告授权日为2003年7月9日，专利权人为精工爱普生株式会社，专利号为99115985.3。 2007年1月17日， ...
//www.110.com/panli/panli_172424.html -了解详情
联合律师事务所律师。 上诉人河北美德钢管制造有限公司（简称美德公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1519 创造性。 专利复审委员会于2008年6月25日做出第11850号决定，维持本专利权有效。该决定中认定：关于专利法第二十二条第三款。本专利权利 ...
//www.110.com/panli/panli_171686.html -了解详情
。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 年11月28日、1998年1月9日、1998年3月16日，专利权人为株式会社东芝。本专利公告授权的权利要求书包含44项权利要求。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_141988.html -了解详情
专利法第三十三条的规定。综上，决定宣告200420111400.1号实用新型专利全部无效。 在本案一审审理过程中，各方当事人对于驱动装置不限于液压缸一种， 的具体化，是专利复审委员会依法行政的依据和标准，专利复审委员会在对宣告专利权无效的申请进行审查时，应予参照执行。 我国专利法第三十三条规定：申请人 ...
//www.110.com/panli/panli_141149.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务