代理人张黎，北京市天科律师事务所律师。 委托代理人张巍，北京市威宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）北京大恒医疗设备有限公司，住所地北京市 本案一审中，姚毅申请对海淀案中《技术鉴定报告书》的附件一以及成都拓能公司的源程序进行保密。本案二审合议庭要求姚毅明确回答是否同意将全部源程序和 ...
//www.110.com/panli/panli_115118.html -了解详情
代理人张黎，北京市天科律师事务所律师。 委托代理人张巍，北京市威宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）北京大恒医疗设备有限公司，住所地北京市 本案一审中，姚毅申请对海淀案中《技术鉴定报告书》的附件一以及成都拓能公司的源程序进行保密。本案二审合议庭要求姚毅明确回答是否同意将全部源程序和 ...
//www.110.com/panli/panli_114557.html -了解详情
拉大街4号。 法定代表人伊日.鲍塞克（Jiri Bocek），常务董事。 委托代理人黄莺，女，汉族，1970年3月8日出生，中国国际贸易促进委员会专利 。 经审理查明: 1974年4月25日，安海斯－布希公司向商标局申请“BUDWEISER”商标（即引证商标之一），经商标局核准后注册，核定使用的商品为 ...
//www.110.com/panli/panli_113220.html -了解详情
就《安全认证检验报告》中添加本案争议商标问题出具的《说明》和同一时间华艺公司二审代理人对被检产品进行抽样检验的抽样人王士京和主检人谢峰所作的 该所收到了此文件，并不是对此申请文件内容的确认。第三，广州电气安全检验所检测工作的目的是对抽样产品在技术上进行质量监督，看其是否符合国家强制性标准，对产品使用 ...
//www.110.com/panli/panli_112893.html -了解详情
就《安全认证检验报告》中添加本案争议商标问题出具的《说明》和同一时间华艺公司二审代理人对被检产品进行抽样检验的抽样人王士京和主检人谢峰所作的 该所收到了此文件，并不是对此申请文件内容的确认。第三，广州电气安全检验所检测工作的目的是对抽样产品在技术上进行质量监督，看其是否符合国家强制性标准，对产品使用 ...
//www.110.com/panli/panli_112802.html -了解详情
上诉人（原审原告）滨海县文教用品供销公司，住所地江苏省滨海县育才西路1号。 法定代表人胡建国，总经理。 委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。 委托代理人 2的出版日期早于本专利的申请日，构成了本专利的现有技术，可以用于评价本专利的新颖性。首先，关于本专利与附件2是否属于相同的技术领域。虽然国际 ...
//www.110.com/panli/panli_111411.html -了解详情
上诉人（原审原告）东台市金东印刷有限公司，住所地江苏省东台市东中西路5路。 法定代表人曹勇，总经理。 委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。 委托代理人 ，本院不予支持。本案中，确定大楷簿的出现时间在本专利申请日之前，系为证明附件12、15可以作为本专利的现有技术。但是，由于附件12、15是具体 ...
//www.110.com/panli/panli_111410.html -了解详情
代理人王颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）山西虹安科技有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区 ，证据1－1至1－4以及证据4－1至4－4可以作为评价本专利是否符合专利法第二十三条规定的与在先设计不相同和不相近似的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_111281.html -了解详情
幢306室。 被上诉人（原审原告）广东朗能电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区122号。 法定代表人邓超华，董事长。 委托代理人陈卫，男，汉族， 的六面视图，但能够反映产品的外观设计，可以与本专利进行对比并确认本专利外观设计在申请日之前是否已使用公开。专利复审委员会在第6659号无效决定 ...
//www.110.com/panli/panli_111258.html -了解详情
是推拉窗构件。”在回答合议庭所提“本外观设计保护的是否是组合状态的立体图”的询问时，专利复审委员会的代理人陈述：“是。”在回答合议庭所提“按照专利法第五十六条 类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。一件产品和成套产品可以作为一件外观设计专利。由两件以上各自独立的产品 ...
//www.110.com/panli/panli_110674.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务