宣判后，李天照不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，韩清合代收货款系职务行为；被上诉人的答辩前后矛盾；韩清合与被上诉人有利害关系，其所言 属实，不应予以采信，且一审程序严重违法，故被上诉人李二林应依法承担返还货款的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_30884751.html -了解详情
至9月31日期间，原告委托被告将多笔货物运至湖南省邵东并代收货款，被告向原告出具同兴物流货运单，编号为0010180、0011816、0006744、0007933 还款协议上签字，故被告的辩称意见本院不予采纳。为此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 ...
//www.110.com/panli/panli_26487001.html -了解详情
长通公司，但其提供的证据不足以证明其主张，对许军校要求长通公司返还其货款5800元并赔偿损失3000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。长通公司的答辩 认为：许军校与长通公司之间系运输合同关系。虽然运输单协议约定长通公司负有代收货款的义务，但因收货人收货人在验收货物时，货物型号不符拒绝接受及交付货款， ...
//www.110.com/panli/panli_23818491.html -了解详情
同林供应一批价值总额为28 800元的蚊香、杀虫剂及扑克牌，遂联系被告运送及代收货款。当天，被告派车到原告租用的仓库将上述货物装车拉走，同时被告方 ，判决如下：被告河南省东健物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨柏林货款28 800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_15529368.html -了解详情
之日止）。被告源泰隆公司辩称：原告委托被告运输货物属实，但是原告电话告知取消代收货款委托，自行与收货人结算，被告将货物交付给收货人，已全面履行合同义务；2、 本案审理中，段永平出具了书面证言，称厂家通知他与厂家直接结算，不要将货款交付承运人，并且也通知了承运人源泰隆公司。证人张红斌到庭称:杨金平在电话 ...
//www.110.com/panli/panli_4246566.html -了解详情
元。 被告安快物流公司辩称：原告诉讼请求与双方约定不符，原告没有权利收取货款。 经审理查明，2007年4月13日，原告与被告、北京红门货运运输 发给客户，单据对外以原告名义使用，商户与被告没有直接关系，被告应向原告偿付代收货款的意见，本院不予采纳。据此，判决如下： 驳回北京辉煌灿烂大康国际物流有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_127218.html -了解详情
的规定，判决如下：杨兴华应在判决发生法律效力之日起十五日内向周志财支付货款20000元。案件诉讼费810元由杨兴华承担。上诉人杨兴华不服原判，上诉称 之间形成了公路货运合同关系。该托运单也没有明确约定由承运人代收货款，周志财更没有提交收货人已将货款交给杨兴华的证据，法庭也没有传唤相关证人调查取证，关于 ...
//www.110.com/panli/panli_55206.html -了解详情
运货物托运单》上加盖有“顺德市乐从华玮货运服务部业务专用章”印章。备注栏有“代收”字样。顺德市乐从镇华玮货运服务部(以下简称华玮服务部)是杨兴华个人经营的 代收货款并转帐的协议，显然依据不足。即使华玮服务部有代收货款义务，在收货人拒付货款的情况下，依法仍应由南方厂根据买卖合同关系向收货人直接主张货款。 ...
//www.110.com/panli/panli_55203.html -了解详情
被告已交付货物给原告；证据9的真实性没有异议，但不能证明被告允许其销售人员代收货款。原告刘德平对被告临澧冀东水泥有限公司提交的照片质证后无异议。本院对原告 称其有理由相信被告公司业务员王中全的行为代表被告公司的行为、被告已收取其货款等的主张无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十八 ...
//www.110.com/panli/panli_24970218.html -了解详情
，马源将单据撕毁，双方发生纠纷，赵峰故诉至法院，请求法院判令马源支付货款15000元。案件受理费180元，由赵峰负担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼 责任，而马源作为承运方，不但没有出具运输货单，也没有具体说明马源认可的代收货款的具体数目，故一审法院认定赵峰举证不能承担败诉责任，属适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_3902290.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务