与商誉所、商誉公司共同进行虚假宣传，进行不正当竞争，没有事实根据。原告要求三位自然人被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告张桂宾、被告胡育扩、被告 的、夸大其辞的宣传。因此，商誉所在其网站的宣传行为合法、客观，并不构成《反不正当竞争法》第九条规定的虚假宣传行为。根据本院前述认定，商誉公司与商誉所 ...
//www.110.com/panli/panli_42264030.html -了解详情
信用原则，损害了华盖公司的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。华盖公司仅依据东方IC网上所标的ICP备案号，以及通过该网站可以链接进入展 均服从原审判决。原审法院查明的事实清楚，本院对此予以确认。本院认为：我国《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实 ...
//www.110.com/panli/panli_34923016.html -了解详情
。对于第一个问题，一审法院认为X大学的行为尚构不成不正当竞争，其主要依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。该条规定：“经营者不得利用 此判决，向最高人民法院提出上诉称：原审法院认定事实有误。Z公司申请鉴定时，不是使用了我校有关PA-PHE促进剂的部分技术资料，而是绝大部分，尤其是作出鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-323824.html -了解详情
，本院予以纠正。 我国反不正当竞争法对侵权赔偿确定的原则是，以权利人因侵权人的侵权行为而受到的损失或侵权人获得的利润为赔偿依据。由于贵阳老干妈公司 发行的报纸上向贵阳南明老干妈风味食品有限公司致歉，致歉内容须经本院核准。逾期不执行，本院将在报纸上公布本判决，相关费用由湖南华越食品有限公司负担。 一审 ...
//www.110.com/panli/panli_122984.html -了解详情
侵权的情节、影响的范围及程度酌定赔偿数额。 综上，原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条第一款之规定判决：一、上海康 康尼公司未提交有关其经济损失及上诉人获利证据的前提下酌定赔偿数额没有法律依据。 被上诉人北京康尼公司服从原审判决并辩称：法律规定的“散布”并不限于向社会公众大 ...
//www.110.com/panli/panli_121658.html -了解详情
诉讼请求。 海钛公司辩称：原告主张的登记号为2003SR1876的软件为技术信息，但原告不能证明其为权利人，登记仅是公示信息，原告没有提供开发过程的证据，不 本院根据朱璟明、海钛公司的侵权情节酌情予以判定。 综上所述，本院依据《中华人民反不正当竞争法》第二条第一款、第十条第一款第(三)项、第二款、第二 ...
//www.110.com/panli/panli_121612.html -了解详情
不正当竞争行为受到侵害，该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，第二十条第一款之规定 依据均不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_121600.html -了解详情
。因此，上述内容并非虚假宣传，原告据此指控被告耐克苏州公司虚假宣传，构成不正当竞争，缺乏依据，本院不予支持。原告还主张被告耐克苏州公司对其产品缓震性能、 主张不能成立，本院对其相应诉讼请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条之规定，判决如下： 驳回北京正之本人体力学研究所 ...
//www.110.com/panli/panli_121407.html -了解详情
常武证经内字第647号《公证书》及公证处封存的产品，证明原告商标的使用方式不会与二被告商标的使用造成混淆；6、第656726号商标获得江苏省著名商标的证书 部分支持。 综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条之规定，本院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_121383.html -了解详情
标准号应为原告可达公司的企业标准，被告可大康喜中心的上述抗辩主张依据不足，本院不予采纳。 根据我国相关法律规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准 的范畴。本案原告可达公司根据涉案产品标准号主张民事权益，缺乏依据。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者不得在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志 ...
//www.110.com/panli/panli_121234.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务