购买为由判决对被上诉人诉请不予支持。 本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间系借款关系还是福利分房关系。 本院认为，本案双方当事人对上诉人取得系争房屋的基础 应再享受被上诉人的福利分房待遇。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容，可认定上诉人与被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_86644.html -了解详情
购买为由判决对被上诉人诉请不予支持。 本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间系借款关系还是福利分房关系。 本院认为，本案双方当事人对上诉人取得系争房屋的基础 ，可确认该份董事会决议真实有效。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容，可认定上诉人与被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_86642.html -了解详情
出资购买为由判决对被上诉人诉请不予支持。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间系借款关系还是福利分房关系。 本院认为，本案双方当事人对上诉人取得系争房屋的基础 可确认该份董事会决议真实有效。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容，可认定上诉人与被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_86640.html -了解详情
工作。 上诉人吴克安因与被上诉人昆山渠普塑胶五金有限公司(以下简称渠普公司)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第 657号民事判决， ，约定渠普公司提供生产所需的流动资金等。2000年9月16日双方签订的借款协议中，约定销售产生的利润渠普公司和吴克安按7：3比例分成 ...
//www.110.com/panli/panli_83640.html -了解详情
欠借款本金美元666，280。43元及相应利息；94010借款协议欠借款本金美元90万元及相应利息。上海建行多次向两被告发出书面催款通知，两被告虽然对所 提供了下列证据材料：1、上海建行与第一被告订立的沪建外贷90009号外汇借款合同；2、第二被告1990年10月20日出具的担保书；3、1990年12 ...
//www.110.com/panli/panli_79895.html -了解详情
代理人刘为清，该公司员工。原告上海海盈房地产开发有限公司诉被告上海海盈餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于 行为违反了我国关于企业之间不得拆借资金的相关金融法律的规定，故本案诉争五份借款协议均应认定无效。根据我国合同法第五十八条之规定，合同无效后，因该 ...
//www.110.com/panli/panli_78908.html -了解详情
律师。 委托代理人张丽，四川公生明律师事务所律师。 上诉人远古公司因与被上诉人李应墀借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第85号民事判决， ，发回重审或者依法改判。 被上诉人李应墀辩称，2004年11月25日签订借款协议后，均是由周文树出面处理与李应墀联系，其作为远古公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_68845.html -了解详情
四川九龙电力集团有限公司。 本院认为，原告九龙电力公司与被告西昌锌业公司签订的借款协议，由于原告九龙电力公司不具有经营金融业务的主体资格，违反了最高人民法院《 集团有限公司欠款410万元及法定孳息（孳息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从借款之日起分段计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川九龙电力集团 ...
//www.110.com/panli/panli_68842.html -了解详情
之外，本金和其它利息均未归还。请求判令顺港公司向景达公司偿还借款本金300万美元及利息4020800美元，合计7020800美元，折合人民币58272640元(利息暂计 原银通公司)不具备金融贷款业务的主体资格，其与顺港公司签订的《借款协议》违反我国有关金融法律法规，该合同为无效合同。顺港公司依据无效 ...
//www.110.com/panli/panli_58651.html -了解详情
被告偿还借款并承担诉讼费用。被告张树芬辩称，一、原、被告双方签订的借款协议，是原告强迫被告、在违背被告意愿的情况下签订的；二、原告欠被告的 在诉讼时效期限内，本院对原告的合法权益应予保护。综上，被告应承担偿还原告全部借款的责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第一条的 ...
//www.110.com/panli/panli_54128.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务