以放款凭证载明的还款日期为据，认为本案超过诉讼时效不妥。我社认为应以借款合同载明的还款日期为准，放款凭证仅能证明借款行为的实际发生，并以 信用社并且还伪造了担保人“同意延期担保”字样。信用社于一九九六年十一月十四日才向法院提起诉讼，在此之前，信用社未向我主张债权，直到一九九六年七月二十七日才主张债权即 ...
//www.110.com/panli/panli_18800.html -了解详情
但认为该证据只能认定原告中国银行重庆市分行与被告重庆津渝实业有限公司之间签订了借款合同，但不能证明原告中国银行重庆市分行已经向被告进行了履行。被告重庆渝州 通报，因资金困难欠中国银行重庆市分行借款843万元及利息暂无法按期偿还。(3)证明目的：2001年6月20日起，诉讼时效中断并重新起算。(4)证据 ...
//www.110.com/panli/panli_17118.html -了解详情
泽明，广东方源律师事务所律师。原告中国工商银行梧州分行市区支行与被告梧州市人民广播电台借款合同纠纷一案，本院于2000年8月21日受理后，依法组成合议庭，于 经查，原告所提供的证据属实，本院认为原告现提起的诉讼并未超过诉讼时效。2.关于原告是否须先向借款保证人梧州市电筒厂追偿的问题。原告认为其有权放弃 ...
//www.110.com/panli/panli_16313.html -了解详情
。原告重庆渝富资产经营管理有限公司(下称渝富公司)与被告江津市木材公司(下称木材公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年7月20日受理后，依法由审判员宋勇担任 催款通知书，不能构成被告对原债务的重新确认，故原告渝富公司起诉的借款本息因超过诉讼时效而不受法律保护。另，工商银行转让债权未通知抵押人，违反了 ...
//www.110.com/panli/panli_15835.html -了解详情
路，被上诉人天津市中联建材装饰工程公司(下简称“中联公司”)的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1992年12月30日，被上诉人天信公司与 偿还借款应承担违约责任，其以天信公司起诉已过诉讼时效及借款合同无效的主张，与本案事实不符，不予支持。中联公司与上诉人应向大信公司偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_8357.html -了解详情
在一审中答辩称：陈某某虽然与南口支行签订过借款合同，但并未收到该笔贷款；且南口支行起诉已超过诉讼时效。一审法院审理查明： 1998年12月21日， 的意见》第一百五十三条之规定，判决驳回北京农村商业银行股份有限公司南口支行的诉讼请求。南口支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是： ...
//www.110.com/panli/panli_49440101.html -了解详情
法人资格，农信联社作为其主管部门具备法人资格，可以作为本案原告提起诉讼；2、抵押担保借款合同、借款借据、借款申请书、抵押物品清单、他项权证（周房他字第 贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告张公学于 ...
//www.110.com/panli/panli_46920468.html -了解详情
XX镇XX路号。 原告重庆市农村商业银行股份有限公司XX支行诉被告陈XX、张XX借款合同纠纷一案，本院于2011年9月22日受理后，依法由审判员罗光模 通知，被告张XX也签收了该通知，但并不能引起保证债务诉讼时效中断，因此，保证合同已超过诉讼时效，原告要求保证人张XX承担保证责任，于法无据，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_45096854.html -了解详情
公司的委托代理人易某、被上诉人东方资产公司重庆办事处的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市第三中级人民法院经审理查明：1998年10月30日 公司重庆办事承担偿还尚欠借款本金及按合同约定计算的利息的民事责任。关于东方资产公司重庆办事是否丧失诉权、起诉超过诉讼时效的问题，该院认为，在 ...
//www.110.com/panli/panli_42532325.html -了解详情
松林质证认为：对原告提交的借款借据、保证担保合同的真实性有异议；保证期间不因任何理由中断，因此三份民事裁定书不能起到诉讼时效中断的法律效果。被告徐治国 的分支机构，其权利义务均由原告承担。故原告山城信用社要求被告徐治国偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2006年11月17日至2007年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_41592722.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务