费用及其他相关费用。 原告嘉倍公司为支持其诉讼请求,在本院指定的举证期限内提供了以下证据: 1、“镭射垂直仪”外观设计专利证书、从互联网上下载的关于 混淆和误认,而企业标识非外观设计专利权的保护内容。因此,本院认定被控的激光标线仪外观与原告专利公告图片相同,落入原告专利权的保护范围。 尽管被告精湛公司 ...
//www.110.com/panli/panli_72299.html -
了解详情
其01350939。X “摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利权亦非常明确,本案不存在恢复中止审理程序后变更起诉侵权事实的情形,没有再行指定举证期限的必要,恒胜公司的 在整体视觉效果上不会将两者混同或误认,恒胜公司的行为不构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。其相关上诉理由成立,本院对上诉人恒胜 ...
//www.110.com/panli/panli_16781.html -
了解详情
提交的附件2(即对比文件)是授权公告日为1998年12月9日的97327911.7号外观设计专利权的公报文本,其申请日为1997年11月13日,确系在 ,在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称:专利复审委员会在第5832号决定中对于事实的认定是错误的,从而导致其作出了错误的结论。本专利的外观设计与对比 ...
//www.110.com/panli/panli_110937.html -
了解详情
书中的第四篇专利诉讼; 证据2—1:98325676.4号外观设计专利公报,授权公告日为1999年6月2日,其产品名称为异型铝框条8652(简称对比文件1) 原告称其在无效宣告请求程序中提交了上述证据的主张,本院不予采信。 二、关于型材是否应授予外观设计专利权的问题 针对原告关于型材不应被授予外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_110499.html -
了解详情
在该决定中认定:凯波公司提交的附件2(即对比文件)是授权公告日为1998年12月9日的97327911.7号外观设计专利权的公报文本,其申请日为1997年 ,在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称:专利复审委员会在第5832号决定中对于事实的认定是错误的,从而导致其作出了错误的结论。本专利的外观设计与 ...
//www.110.com/panli/panli_88320.html -
了解详情
审理查明:本专利是国家知识产权局于2000年8月9日授权公告的,名称为型材(20-D1235)的外观设计专利,其申请号是99338396.3,申请日为1999年12 原告称其在无效宣告请求程序中提交了上述证据的主张,本院不予采信。二、关于型材是否应授予外观设计专利权的问题针对原告关于型材不应被授予外观 ...
//www.110.com/panli/panli_49179.html -
了解详情
日为1994年4月1日,授权公告日为 1994年5月1日。第93309725。5 号“瓶盖”的外观设计专利公报上的图片中的专利产品表示为:主视图表现为“瓶盖 形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”的规定,外观设计专利权的保护范围应当是限于一种产品所使用的 ...
//www.110.com/panli/panli_44768.html -
了解详情
设计专利授予李恩举,并于2001年11月28日以授权公告号CN3210775在外观设计专利公报上予以公告,2001年11月16日李恩举向国家知产局缴纳了 。(三)根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款之规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。李恩举的“连接 ...
//www.110.com/panli/panli_28685.html -
了解详情
能力进行评价。如前所述,被控侵权产品喷头与ZL 03 3 29321。X号外观设计专利公告的主视图所示的喷头相比,其不同之处主要在于:被控侵权产品 行为构成对原告张阿华ZL 03 3 29321。X号“喷头(2003-4)”外观设计专利权的侵害,两被告须立即停止侵权行为,即立即停止制造、销售与原告张阿 ...
//www.110.com/panli/panli_16474.html -
了解详情
设计专利权人,专利权人地址是广东省中山市东凤镇同安大道东工业区中山D电器制造有限公司。该专利的授权公告日为2009年7月1日。年费已 停止制造、销售侵犯专利号为ZL200830047706.9、名称为“燃气热水器外壳(A9)”外观设计专利权的燃气热水器产品并赔偿D公司经济损失人民币15万元;2、判令A ...
//www.110.com/ziliao/article-310639.html -
了解详情