年3月19日,付某(乙方)与郑家福(甲方)在房地产经纪公司居间介绍下签订《北京市房屋买卖合同》,主要内容为:郑家福将坐落于北京市昌平区东小口镇 违反了北京市关于购买经济适用住房的政策,但并不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_44334673.html -
了解详情
服务费。同年5月9日,被告向原告出具了《付款协议》称:本人通过北京某房地产经纪有限公司购买位于双桥东路9号3区*号楼*号之房产,于2010年5月9 物业交割手续的后果。故被告上述抗辩意见,无事实和法律依据,本院不予支持。因双方确认涉案房屋买卖的居间服务费总额为137500元,被告已支付10万元,对剩余 ...
//www.110.com/ziliao/article-462962.html -
了解详情
日,陈某与案外人王某、案外人戴某某在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定王某、戴某某以103万元的价格向陈某购买 判决确认为无效,且该案中未一并处理合同无效后的财产返还及损失赔偿问题,故陈某要求处理上述合同无效后的法律后果符合法律规定。原审法院关于各方过错的认定,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-505297.html -
了解详情
承担相关法律责任。 卖方向本律师咨询,经初步了解案情,本律师向卖方提出如下方案: 1、向买方和中介公司作出书面回复,称卖方认为合同尚存在重大问题, ,将第二被申请仲裁人深圳市世联行房地产经纪有限公司简称为经纪方。 一、关于本案事实 1、本案合同签署的地点 本案合同是由买卖及经纪三方在分处两地(买方在 ...
//www.110.com/ziliao/article-52222.html -
了解详情
的诉讼请求。经审理查明:2010年1月10日,原告在上海甲房地产经纪有限公司签订了《房屋居间意向协议》,委托中介方购买被告所有的位于上海市松江区涞亭北 ,依照《中华人民共和国合同法》第三条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,判决如下:一、被告赵某某于 ...
//www.110.com/panli/panli_18453327.html -
了解详情
26日签订的《房地产经纪合同》; 2.原告林贝依定金罚责向被告郑孔书支付60000元。反诉被告林贝辩称,被告郑孔书要求终止买卖合同,无法律依据。被告郑 应当依照合同约定履行各自权利义务。第三人快安捷公司指派为原、被告提供居间服务的承办人员的资质问题仅是涉及管理性规定不涉及效力性规定,并不影响合同的履行 ...
//www.110.com/panli/panli_11399702.html -
了解详情
被告、反诉原告)范某。原审第三人某房地产经纪公司,住所地北京市朝阳区。上诉人张某、范长春因房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2009)海 ,甲方配合乙方办理相关公积金贷款及过户手续,在办理公积金贷款手续过程中出现任何问题与甲方、丙方无关,乙方自行承担风险。在甲方配合办理相关手续的情况下, ...
//www.110.com/panli/panli_44109212.html -
了解详情
的。由于房屋不同于其他日用品,价值量巨大,法律对房屋的保护主要是对有合法产权的房屋进行保护。根据我国《城市房地产管理法》第59条规定:"国家实行土地使用权 和其与业主身份的一致性是签订买卖合同的前提条件,尤其在买卖双方自己进行交易而没有第三方作为居间担保的情况下,该项问题更需引起客户的注意。 2.必须 ...
//www.110.com/ziliao/article-370002.html -
了解详情
5月2日生。原告赵玉宏诉被告韩军霞、郑州博旺房地产营销策划有限公司(以下简称博旺营销公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2010年8月18日受理后,依法组成 终结。原告诉称,2010年3月6日,原告赵玉宏通过被告博旺营销公司提供的居间服务,向被告韩军霞购买位于惠济区长兴路39号21号楼1单元5-6层东户 ...
//www.110.com/panli/panli_17265591.html -
了解详情
两被告系夫妻关系,2009年11月1日原告与被告韩某某在案外人上海甲房地产经纪事务所的居间下签订了委托购买意向书,意向书约定:被告将位于上海市松江区涞坊路某 若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决如下:一、解除原告郎某某与 ...
//www.110.com/panli/panli_13684998.html -
了解详情