.0的中国实用新型专利说明书复印件，授权公告日为1999年5月12日。 证据3系专利号为94241298.2的中国实用新型专利说明书复印件，授权公告日为1996 成立的情况下，一审判决要求专利复审委员会继续对天元公司在无效宣告程序中提交的其他的证据是否可以破坏本专利的新颖性、创造性进行审查，是正确的， ...
//www.110.com/panli/panli_7885.html -了解详情
日以上，不长菌，系统压力不升高的优点，克服了证据1中公开方法的不足。另外，无效宣告请求书中称柠檬酸盐缓冲液是本领域常用的缓冲液 技术特征相同，本专利的权利要求1中流速为“0.1ml/min～0.5ml/min”，证据1公开的流速为“0.1ml/min～1.0ml/min”，即属于审查指南中规定的上述 ...
//www.110.com/panli/panli_48945820.html -了解详情
复审委员会）、常州市佳兰特通用设备有限公司（简称佳兰特公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1292 宣告请求审查决定（简称第15339号决定），宣告本专利权全部无效。北京市第一中级人民法院认为：证据1能够证明公证机关于2010年3月5日对案外人张 ...
//www.110.com/panli/panli_48941647.html -了解详情
针对宝成公司就专利号为03226885.8、名称为“整体式垃圾箱”的实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。中联重科公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求 共7页。中联重科公司于2010年8月5日针对上述无效宣告请求提交了意见陈述，并提交了证据2的说明书部分的中文译文。2010年10月20日， ...
//www.110.com/panli/panli_48931694.html -了解详情
所有证据证明的案件相关事实进行裁判的规定，导致侯红光的专利因虚假证据被宣告无效且无法纠正的后果。四、一审判决认定“关于本专利是否具有新颖性”以及“将本 文件、附件1、附件8、反证1、专利复审委员会口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html -了解详情
事务所律师。上诉人中山日盈礼品制造有限公司（简称日盈公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 均参加了此次口头审理。在口头审理过程中，日盈公司明确其无效宣告理由、范围和证据使用方式为：本专利权利要求1-8相对于附件1不具备新颖性； ...
//www.110.com/panli/panli_48626554.html -了解详情
上诉人陕西医药控股集团天宁制药有限责任公司（简称天宁公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ ，和治公司于2010年1月21日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下证据：证据1：《中华人民共和国卫生部药品标准》（中药成方制剂） ...
//www.110.com/panli/panli_48600736.html -了解详情
姚建福不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第17754号无效宣告请求审查决定（简称第17754号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 译本，因此，新创公司提供的附件1、附件2不能作为宣告本专利无效的证据使用；(3)本专利与对比文件l、对比文件2在《国际专利分类表》 ...
//www.110.com/panli/panli_48489471.html -了解详情
源不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第17512号专利无效宣告请求审查决定（简称第17512号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 请求之日起的一个月内补充提交无效理由和证据的期限，其中补充提交的证据2-8及证据10-16可以作为本案的证据使用。2、杨新源欲以证据 ...
//www.110.com/panli/panli_48458577.html -了解详情
第3款的规定，因此请求宣告本专利权利要求1-20无效。奥科公司同时提交了相关证据，其中：证据l:专利号为ZL02217457.5的中国实用新型专利说明书， ，因此，二者无法结合评述本专利权利要求1的创造性。对此，本院认为，两证据解决的具体技术问题是否相同与是否可以相互结合评价创造性并无必然联系，关键 ...
//www.110.com/panli/panli_48388581.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务