,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 添实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与谢植添之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 红实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与赵满红之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70652.html -
了解详情
劳动关系的经济补偿金738元×1个月=738元。根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定, 实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与韦勤克之间存在劳动关系正确, ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 盛实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与梁志盛之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70647.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 梅实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与杨金梅之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70645.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 桓实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与周家桓之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70643.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 安实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与甘夫安之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70641.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 裕实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与徐光裕之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70639.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 全实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与赵昌全之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70633.html -
了解详情
,缺乏事实依据,原审法院不予采信。综上,根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定,原审 方实际向新润达厂提供劳务,新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬,双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与池世方之间存在劳动关系正确,但 ...
//www.110.com/panli/panli_70630.html -
了解详情