误认,被告这种使用原告企业名称、依附原告企业声誉的行为,违反了我国《反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中应当遵循的公平竞争、诚实信用的原则,侵犯了 损害了原告的市场经济利益,应当承担损害赔偿责任,但原告没有提交证据证明其因被告的不正当竞争行为受到的损失数额和被告因侵权所获得的利润,本院综合考虑原、 ...
//www.110.com/panli/panli_43744160.html -
了解详情
管件产品。辽宁航天凯撒公司答辩称:第一,北京航天凯撒公司及其“航天凯撒”商标不具有较高的知名度;第二,我公司注册并使用带有“航天凯撒”字号的企业名称不会 规定具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的企业名称。最高人民法院《关于审理注册商标、 ...
//www.110.com/panli/panli_40642833.html -
了解详情
授权的店名为“江西宝岛眼镜有限公司连锁(全国536店)”,薛文秀的相关使用行为也不符合授权事项。因此,原审法院的相关认定正确,应予维持。薛文秀的上诉理由 责任,原审法院判令其停止相关侵权行为并无不当。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当 ...
//www.110.com/panli/panli_36323407.html -
了解详情
从保护消费者利益的角度出发,被告应停止使用“美国加州牛肉面大王”名称。审理中,原告不要求以被告非法获利额为索赔依据,只要求被告赔偿其商业信誉损失及其为本案 其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的一种非法行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二款,即“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢, ...
//www.110.com/ziliao/article-323819.html -
了解详情
、即便威海蓝星玻璃公司对“蓝星玻璃”、“BLUE STAR”的使用是商标性使用,也不构成在相同或类似商品上使用相同或近似的商标,侵犯蓝星集团公司的商标权。3 的同一涉案侵权行为已经由作为专门法的商标法予以调整的前提下,不再受到反不正当竞争法的保护。故对蓝星集团公司的上述诉讼主张,不予支持。对于上诉人蓝 ...
//www.110.com/panli/panli_23720226.html -
了解详情
字母一个为“ET”,另一个则为“IC”。综上,从整体上看,“SDET”与“SDIC”不构成相同或近似,而从组成部分看,也仅有两个字母相同,其余部分不同, ,也是国投公司提供服务时使用的商业标识。作为服务名称保护时,按照反不正当竞争法的规定应当是“知名服务的特有名称”才能受到法律的保护。从本案查明事实看 ...
//www.110.com/panli/panli_18637874.html -
了解详情
人生产的人参蜂王浆产品来源于被上诉人或与被上诉人有某种联系,其行为符合反不正当竞争法第五条第(三)项规定的条件,属于擅自使用他人的企业名称 人民法院调查收集证据,没有违反法律、司法解释的相关规定。 广汉市药品监督局的证明不是对被上诉人人参蜂王浆产品的宣传。作为了解被上诉人人参蜂王浆产品成分、历史沿革的 ...
//www.110.com/panli/panli_184200.html -
了解详情
盾公司提供的证明其企业字号知名度的证据均在金盾时代公司成立日期之后,上述证据不能证明“金盾”字号在金盾时代公司成立之前已经具有一定的知名度并为相关公众所 企业名称,以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称,应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关 ...
//www.110.com/panli/panli_171788.html -
了解详情
经营的“中科4号”玉米种的包装完全不同,且较大的区别。故原告诉称理由不能成立。 原告为支持其主张向本院提交如下证据材料: 原告种子经营许可证。 品种权 浩丰种业有限公司侵权的情节、性质、损害后果等因素,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定,酌情确定赔偿额为4万元。 综上,本院依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_127309.html -
了解详情
组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织。在本案中,原告提交的组织机构代码证及贸促会的相关文件证明 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第九条第一款、第二十条第一款之规定,判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_121596.html -
了解详情