年11月1日,委托费用为193 249.02元,其中物业管理费97 350.03元,供暖费按16.5元每平方米每年计算等等。2005年11月1日,双方在原有合同 代管合同》到期后,华龙苑物业中心要求与百键公司继续签订合同,百键公司没有明确答复。此后,华龙苑物业中心继续提供了物业服务,双方存在事实上的 ...
//www.110.com/panli/panli_276487.html -
了解详情
乐人公司)曾出具声明,声明中称:北京乐人公司与沈阳海通公司签订合同,以华阳国际大厦A座12甲92号公寓抵扣世贸高尔夫俱乐部装修部分工程款,该房屋产权 接受了供热服务,就应当履行交纳采暖费的义务,而本案华阳物业持有供热单位沈阳市第四热力供暖公司委托其收取采暖费的委托书,华阳物业向李宏要求给付采暖费的主张 ...
//www.110.com/panli/panli_262441.html -
了解详情
各一份、原告与辽宁惠天热力供暖工程有限责任公司第四分公司及辽宁发电厂电力建筑安装公司签订挂网工程施工合同各一份、原告向上述两施工单位支付工程款凭证 六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法 ...
//www.110.com/panli/panli_262397.html -
了解详情
是中国开发报的职工,其因中国开发报进行整顿无人办理医保手续向有关单位反映情况,后上级单位将该申诉书转到中国经济时报社,由中国经济时报社协助金淑琴办理 事实还有本案的开庭笔录在案佐证。 本院认为:首华公司与中国经济时报社之间虽未签订书面合同,但首华公司已履行了供暖服务,且中国经济时报社退休人员金淑琴亦 ...
//www.110.com/panli/panli_214317.html -
了解详情
无异议,亦未提供证据。 北京市海淀区人民法院认为:海淀供暖中心与桂香村公司之间虽未签订书面合同,但海淀供暖中心已履行了提供供暖的义务,且桂香村公司亦已 风云的工作单位是桂香村公司,一审判决关于海淀供暖中心与桂香村公司之间形成事实上的供暖合同关系的认定是正确的。 桂香村公司上诉提出,海淀供暖公司的请求已 ...
//www.110.com/panli/panli_171110.html -
了解详情
,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告首华公司诉称,被告单位职工俞航生居住在西城区三里河二区1栋1门128号。此处房屋为 佐证。 本院认为:首华公司与首钢公司之间签订的供暖协议书,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,属合法有效的合同,双方当事人均应认真 ...
//www.110.com/panli/panli_160519.html -
了解详情
月16日出生,汉族,北京方佳物业管理有限公司法务部职员,住单位宿舍。 被告北京京华客车有限责任公司通州分公司,住所地北京市通州区梨园镇玉带河路小街村1号 负责人 装修管理服务费协议》、《房屋买卖合同》等证据在案佐证。 本院认为,方佳物业公司与京华分公司签订的《天通苑住宅小区供暖协议》是当事人的真实意思 ...
//www.110.com/panli/panli_147653.html -
了解详情
明确约定。上诉人更没有与被上诉人签订任何采供暖合同,不存在直接合同关系。根据《物业管理条例》有关规定,采暖费应当由供热单位向最终用户收取,被上诉人最 依法改判。 被上诉人居和物业公答辩称:原告是洛阳市军安小区的物业管理公司,被告系该小区物业,2005-2006年、2006-2007年采暖期内,小区采用 ...
//www.110.com/panli/panli_146552.html -
了解详情
法院,请求:判令首建恒信公司缴纳供暖费2215.2元,并承担本案诉讼费。 首建恒信公司辩称:首建恒信公司与首华公司没有供暖法律关系,只是首建恒信 认为:原告首华公司与被告首建恒信公司之间虽然未签订书面供热协议,但已经形成事实上的供热合同关系,该事实合同关系,合法有效,应予保护。供热单位属社会公用企业, ...
//www.110.com/panli/panli_145409.html -
了解详情
厂委托代理人周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告首华建设公司诉称:我公司为供暖单位,被告雪花冷冻箱厂的职工黄小里居住在北京市海淀区阜成路北5 所争议的供用热力合同缺乏关联关系,故本院对上述证据不予确认。 庭审中经询问,原告首华建设公司与被告雪花冷冻箱厂均确认曾经签订过书面的供暖协议。 以上事实 ...
//www.110.com/panli/panli_145344.html -
了解详情