与被上诉人北京市通州区7o县镇沈庄村村民委员会（以下简称沈庄村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第11557号民事判决 合同》有效的情况下，并未判决双方继续履行该《土地承包合同》。朱世海认为一审法院在回避关键问题，在认定事实、裁判理由与判决结论之间是自相矛盾 ...
//www.110.com/panli/panli_275933.html -了解详情
三人吴世停、刘家政、陈中林、杜丕洪、杨学富等五人因农村土地承包合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院于2003年7月1日作出(2003)城民一初字第 》第十四条第二款规定认定东岸四组的行为有效。根据最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)第十六条的规定，东岸四组在没有征得吴秋弟完全同意 ...
//www.110.com/panli/panli_34981.html -了解详情
元承包费。第二，该条款写明的亩数为176.55亩，与实际是否有出入的问题。原告认为2009年7月14日，罗山县林业局出具关于龙山乡龙山村李冰实施退 政策应当由享有家庭联产承包经营权的农民享有权益。原、被告签订农村土地承包合同书后，原告将其所承包的土地依法转包给被告造林，符合国家政策规定，但是双方在合同 ...
//www.110.com/panli/panli_45029662.html -了解详情
认。那么由此也可以证明村六组是客观存在的。证据二、《葫芦岛龙港区农村土地承包合同仲裁委员会裁决书》查明六队分为六组和九组，东山头地属于六组 受诉讼时效限制 在诉讼过程中，被告通远化工厂代理人以《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条为依据主张被告做大规模投入确已经超过 ...
//www.110.com/ziliao/article-194715.html -了解详情
村民组（以下简称村民组）和洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，杨玉萍于2009年6月3日向本院提起诉讼。本院于 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：本案的土地承包合同是否有法律效力。围绕焦点问题，杨玉萍向法庭提交了她与村民组签订的土地承包合同 ...
//www.110.com/panli/panli_278279.html -了解详情
，住北京市丰台区东和沿北庙27号。 上诉人杨铁旺与被上诉人高建国农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第13171号驳回起诉的民事 院，请接洽。对涉及本案的有关问题，请与我所主办本案的民警联系。 一审法院经审理认定：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定， ...
//www.110.com/panli/panli_104427.html -了解详情
的一种变更。 一、某村村民委员会对相关地块位置进行调整是否必须 俞某与某村村民委员会签订的农村土地承包合同，内容符合相关法律规定，依法应认定为有效合同。 位置改变这一问题上，双方已达成一致意见。俞某认为某村在没有征求其同意的情况之下，擅自调整土地位置是没有法律依据的。 二、该案土地承包合同关系是否变更 ...
//www.110.com/ziliao/article-61309.html -了解详情
镇）人民政府批准，违反法律规定。另外，原审判决按照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定支持原告武春喜的诉请确 组称，申诉人与被申诉人所签订的土地承包合同系无效合同，原审判决适用法律错误。本案系农村土地承包合同纠纷，而非一般的合同纠纷，应依据《村民委员会组织法 ...
//www.110.com/panli/panli_35953020.html -了解详情
上交承包费。第二，该条款写明的亩数为176.55亩，与实际是否有出入的问题。原告认为2009年7月14日，罗山县林业局出具关于龙山乡龙山村李冰实施退 的权益应当由享有家庭联产承包经营权的农民享有。原、被告签订农村土地承包合同后，原告将其享有的土地承包经营权依约转包给被告造林，符合国家政策规定，但是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_37679890.html -了解详情
年10月15日至2009年10月15日，承包金为15000元，一次性付清，合同由杨湾村委会加盖公章。合同于2009年10月15日到期后，被告杨海水拒不 纠纷若干问题的规定》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》不矛盾，也不冲突，效力是相当的，一审适用法律是正确的。综上 ...
//www.110.com/panli/panli_16996570.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务