另建兰馨居中心要求马军全支付滞纳金,因未与马军全约定交纳物业费的时间,亦未与业主约定滞纳金事项,缺乏事实和法律根据,该院不予支持。马军全 、委托物业管理合同、购房协议书以及当事人的陈述在案佐证。本院认为:开发商北京宇飞房地产开发有限公司委托建兰馨居中心对马军全居住的小区提供物业服务,双方签订了委托物业 ...
//www.110.com/panli/panli_298578.html -
了解详情
另建兰馨居中心要求许瑞凤支付滞纳金,因未与许瑞凤约定交纳物业费的时间,亦未与业主约定滞纳金事项,缺乏事实和法律根据,该院不予支持。许瑞凤 、委托物业管理合同、购房协议书以及当事人的陈述在案佐证。本院认为:开发商北京宇飞房地产开发有限公司委托建兰馨居中心对许瑞凤居住的小区提供物业服务,双方签订了委托物业 ...
//www.110.com/panli/panli_298537.html -
了解详情
等。合同签订后,被告将当初的2005年11月28日的《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《××银行上海市分行个人住房抵押借款合同》、购房发票 房屋进行抵押,抵押期限至2009年1月18日止(目前该抵押权在原告提出异议和干预之后已经注销)。2009年8月,原告向被告提出提前还贷办理房屋过户 ...
//www.110.com/panli/panli_296948.html -
了解详情
方仍为第一买受人王红。之后,原告又将涉案房屋居间介绍给买房张守芬,并与其签订了一份《贷款购房定购协议》,由于原告公司员工工作疏忽,在与张守芬签订合同时,将 写成“杨红军”,但合同交易标的是真实的,是被告与最终买受方真实意思的表示。合同签订后,最终买方张守芬与李京辉(张守芬之子)分三次共向原告交纳该房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_296628.html -
了解详情
受理,依法组成合议庭,并于2009年9月14日公开开庭进行审理。原告林海峰和被告委托代理人陈立新、吴惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海峰诉称: 人提交完整的按揭银行所需材料,也未在反诉人通知被反诉人前来签订《商品房买卖合同》之后3日内前来签订《商品房买卖合同》。为此,2009年7月6日,反诉 ...
//www.110.com/panli/panli_275959.html -
了解详情
二级取费。鉴定单位认为,配套公司提供的隆基公司的《承诺书》时间在合同签订之前,《承诺书》与合同之间的法律关系由法院裁决。本院认为,隆基公司承诺如能承建该工程 但实际上双方在2004年8月15日之后仍在就一些收尾工程签署意见,在此之后任文清作为配套公司委托的监理仍在行使职责,故任文清签字认可的文件,应由 ...
//www.110.com/panli/panli_272429.html -
了解详情
城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定,“……现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续,并提出必要的 和一份发票,上诉人未提供销售许可证,合同公章与购房发票公章不一致,购房发票未填写面积。2、原审判决计算赔偿起始时间应是1998年12月1日起。 ...
//www.110.com/panli/panli_264064.html -
了解详情
开发商与房管部门之间发生的一种行政法律关系,法院不能判决。在唐灿芬不能提供她与雄踞公司签订的购房合同文本的情况下,法院不能判决雄踞公司履行合同义务。法院 签订了买卖合同,并收取了全部购房款及相关费用。之后,邹磊林等人经雄踞公司同意委托他人转让上述房屋,唐灿芬受让上述房屋后,相关收据上的付款人均更名为唐 ...
//www.110.com/panli/panli_230032.html -
了解详情
无息退回原告外,不再承担其他任何责任;协议还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日,原告按约支付100万元。2008年6月20日,原告付给被告200 》之日,被告虽未取得商品房预售许可证,双方并未放弃订立正式合同,而是在被告取得商品房预售许可证之后,原告根据被告的通知又付清全部购房款(含定金)和房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_198138.html -
了解详情
代理人吴凤鸣、赵舒杰,被上诉人工行新街口支行的委托代理人许强、魏立参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行新街口支行在一审中起诉称:吴楠因购买北京朝阳区西坝 合同借款人不履行债务之日起两年,如果保证人为售房人的,其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止;如果保证人不 ...
//www.110.com/panli/panli_171378.html -
了解详情