法院认为，港湾公司以医疗中心的30亩土地(本案讼争地)作为投资与香港球乐公司合作组建中外合资企业康达公司，但合资双方未依法办理土地使用权变更登记手续，30亩土地 的真实意思表示，对京盛公司不发生效力。认定的主要理由是：该两份《协议书》是书面原件并具备土地合作开发合同的基本内容，京盛公司质证对协议书上 ...
//www.110.com/panli/panli_33730.html -了解详情
，石狮塑料厂向石狮市人民法院起诉，请求判令解除与闽西公司订立的合作开发“农贸市场”工程项目协议书，并由闽西公司支付违约金40万元。闽西公司提起反诉，请求判 没有异议，但认为闽西公司石狮分公司是上诉人单方设立的企业，不是双方合作项目的联营机构。因被上诉人对“委托公司申请登记代理人证明”中的内容及自身印章 ...
//www.110.com/panli/panli_25950.html -了解详情
，本院于2002年11月作出沈民初字第131号民事判决。原告沈阳铁堂房产开发有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2003年8月，以事实不 的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_15927.html -了解详情
零六条之规定，判决：“一、原告和被告所签《合作开发协议书》及以后的两份《协议书》合法有效；二、第三人天津市中实房地产发展公司与 应得首层面积1170．72平方米，其余房屋面积6213．28平方米。天津中兴房地产开发有限公司按3480元平方米收购该621328平方米。同时约定“乙方应分得首层房屋，甲方以 ...
//www.110.com/panli/panli_8267.html -了解详情
签订项目转让补充协议一份，主要内容为“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9 2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32536093.html -了解详情
签订项目转让补充协议一份，主要内容为“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9 2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32534188.html -了解详情
项目转让补充协议一份，主要内容为：“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，本补充协议作为2006年9 、2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32527474.html -了解详情
签订项目转让补充协议一份，主要内容为“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9 2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32516866.html -了解详情
项目转让补充协议一份，主要内容为：“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，本补充协议作为2006年9 、2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32512765.html -了解详情
签订项目转让补充协议一份，主要内容为“双方于2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9 2006年9月3日《项目转让协议书》、日期为“二○○六年九月四日”的《项目转让补充协议》四份文件上的“郑州华亚房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚 ...
//www.110.com/panli/panli_32508227.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务