计重应扣减水尺计重误差的主张，没有法律依据，不予支持。由于本案是运输合同纠纷，不是保险合同纠纷，保险单记载的免赔率与本案无关 提出“MPTRADER”轮已于1999年12月16日转让给塞浦路斯海兰航运有限公司的主张，没有提供相应证据予以证明。即使“MPTRADER”轮已转让给他人，但是本案货损发生时间 ...
//www.110.com/panli/panli_60656.html -了解详情
：赵淑洲、孙景亮，均为广东海事律师事务所律师。原告佛山外运国际运输(香港)有限公司(下称佛山外运公司)与被告北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司(下称永 。因此，本案原、被告均不是本案海上货物运输合同的当事人。同时，也没有证据证明原告是本案海上货物运输合同的收货人或者提单持有人。原告凭本案提单请求 ...
//www.110.com/panli/panli_60649.html -了解详情
有限公司(以下称成功公司)、林贻文、连云港市盛达船务有限公司(以下称盛达公司)水路货物运输合同货损货差纠纷一案，本院于2002年1月4日受理后，依法 利息损失按照年利率5.85%计算不当，应当按照中国人民银行活期存款利率计算；原告请求差旅费没有事实依据。被告林贻文在举证期限内提供了以下证据：1、编号为 ...
//www.110.com/panli/panli_60111.html -了解详情
也转让给了江西粮油。因此江西粮油非涉案提单所证明的海上货物运输合同的一方当事人，也没有充分证据证明其实际向承运人交运了货物，其依据提单要求承运人 港虽未收回其签发的提单，但将货物交给了提单记载的记名收货人ShlomoCohen没有违反承运人的义务，江西粮油要求川崎汽船赔偿货款、运费以及工商查询费等损失 ...
//www.110.com/panli/panli_59662.html -了解详情
经济损失4000元。另查，被上诉人经民航管理机关批准，具有从事国内航线航空货物运输销售代理业务的资格，并与中国南方航空股份有限公司签订了《航空货物销售代理 自制的《深圳市北翔航空货运处货运单》，单据上又没有任何有关承运人的授权条款或指示信息，虽然形式上具有货物运输合同的主要条款，但由于被上诉人自己并 ...
//www.110.com/panli/panli_59659.html -了解详情
是适格的诉讼主体。2、本案货物在广州黄埔港交付给收货人时，货物并没有损坏，原告诉称的货物损失不存在。3、 COSU92423790号记名提单记载“托运人自 民事诉讼法》第五十三条第一款规定的共同诉讼。在原告已选择以海上货物运输合同向承运人中远公司对货物损失提起本案诉讼情况下，原告与广州集装箱公司之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_58063.html -了解详情
公司(以下简称“尼克公司”)和被告广东敬海律师事务所(以下简称“敬海律所”)海上货物运输合同货物短量纠纷一案，本院于2003年7月1日受理后，中国太平洋 海律所在举证期限内向本院提交了其出具的担保函。经审理，各方当事人对下列事实没有异议，合议庭予以确认:2003年3月11日，东凌公司作为买方与邦基农贸 ...
//www.110.com/panli/panli_56759.html -了解详情
，属违约行为，对此给收货人造成的损失应予赔偿。宋常富不是本案货物运输合同的收货人，其在没有合法领货依据的情况下，将该批货物提走并予处理，属于没有 第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_54260.html -了解详情
不是涉案货物的承运人，与邦达广州公司之间不存在海上货物运输合同关系，华运公司向两被告主张支付运费没有依据；二、涉案运费是到付，承运人在无人提货的 强迫邦达广州公司出具涉案保函却不能提供有效的证据予以证明，不予采信。由于没有证据证明邦达公司授权邦达广州公司出具涉案保函，根据《中华人民共和国担保法》第十条 ...
//www.110.com/panli/panli_53693.html -了解详情
卷板短少12卷，船长签名处有签名。两被告认为，上述通知单记载的运输工具名称为”SHENGQING”与“盛强”轮的拼音“SHENGQIANG”不一致，因此，该证据与本案 宗涉港海上货物运输合同货差纠纷。本院受理本案后，双方当事人均未提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。原、被告双方没有选择提单适用的法律 ...
//www.110.com/panli/panli_51958.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务