，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 厂实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与李茂厂之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70628.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 云实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与黄月云之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70627.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 玲实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与李雪玲之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70626.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 怀实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与杨静怀之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70624.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 连实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与覃小连之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70622.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 钦实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与周振钦之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70620.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 芬实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与黄胜芬之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70617.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 兰实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与陈芳兰之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70616.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 伟实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与肖学伟之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70599.html -了解详情
，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省劳动合同管理规定》第二十六条、第四十一条规定，原审 源实际向新润达厂提供劳务，新润达厂也以建兴公司的名义向其支付报酬，双方所形成的是一般劳务关系。原审判决认定建兴公司与陈芝源之间存在劳动关系正确，但 ...
//www.110.com/panli/panli_70597.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务