复审委员会）、苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司（简称新海宜公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1012号 年2月16日作出第9694号决定，宣告在第7754号决定的基础上维持本专利权有效。该决定的理由是： 1、关于证据。对比文件1是由专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_98084.html -了解详情
。上诉人济南麦哈勃冶金技术开发有限公司（简称麦哈勃公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第947号 以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同 ...
//www.110.com/panli/panli_91623.html -了解详情
区大良街道东苑新村东17座2号4楼。上诉人百灵公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)(2007 公司。2006年8月22日，祺宝公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由为本专利不符合专利法第二十三条的规定。2007年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_91125.html -了解详情
产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2001年11月20日作出的第4024号无效宣告请求审查决定(简称第4024号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 十三条的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第4024号决定，宣布本专利权无效。原告森焱公司不服该决定，向本院起诉称：原告认为，本外观 ...
//www.110.com/panli/panli_43925.html -了解详情
，上海市华诚律师事务所律师。上诉人慈溪市发达家电实业有限公司(简称发达家电公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2005)一中行初字第810 昌健身器材公司和康玉药店于2004年1月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款的 ...
//www.110.com/panli/panli_35807.html -了解详情
委托代理人王勇，沈阳科威专利代理有限责任公司专利代理人。上诉人张建华因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第862号行政 。5，并于2004年8月11日被授权公告，公告号为CN1161564C，专利权人为张建华。本专利授权公告的权利要求书如下：“1、高层建筑供暖联网 ...
//www.110.com/panli/panli_35746.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第193号 的区别认定存在异议。 上述事实有本专利文件、对比文件1、第6455号无效决定、专利复审委员会口头审理记录表附页及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ...
//www.110.com/panli/panli_8152.html -了解详情
事务所律师。上诉人扬州润明轻工机械有限公司（简称润明机械公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 号、名称为“啤酒瓶水清洗竖瓶传送装置”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2010年4月16日，依据《中华人民共和国专利法》 ...
//www.110.com/panli/panli_49974754.html -了解详情
中华人民共和国广东省深圳市南山区高新南四道10号。上诉人邵泽锋因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 深办第39807号，日期为2010年8月24日。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2011年4月6日进行了口头审理。2011年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_48646079.html -了解详情
四牌楼2号。上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 的证据不再进行评述。据此，专利复审委员会作出第15816号决定，宣告本专利全部无效。上述事实，有第15816号决定、本专利授权文本、益三多公司在无效 ...
//www.110.com/panli/panli_44330697.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务