的诉讼请求。被上诉人冯宗原针对李光仪的上诉理由及请求口头辩称：1、双方的工程承包合同是当事人的真实意思表示，且已履行完毕，冯宗原要求工程款应得到支持；2、 二审认定的一致。本院再审认为，本案中李光仪与冯宗原签订的建筑工程施工合同虽然是无效合同，但该工程已经验收合格且李光仪在冯宗原委托代理人杨德勋签字的 ...
//www.110.com/panli/panli_276455.html -了解详情
年8月8日和8月16日共签订二份工程承包合同（一份建筑安装工程施工承包合同，一份土方外运工程承包合同），按合同约定，原告于2002年10月末将安装工程 的解释》第四条的规定，故确认被告后勤服务公司与原告所签订的二份工程承包合同均属无效。2、关于原告所主张的工程款应否予以支持的问题。最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_264040.html -了解详情
2月2日，经本院委托重庆新瑞会计师事务所有限责任公司对奎星广场E-1栋工程外墙维修费用造价及需要维修项目（14户业主室内）费用进行了鉴定，结论为： 具备建筑工程施工资质，是名为内部承包实为违法转包的建筑工程合同。该合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。该工程已竣工验收并交付使用，双方亦进行了工程款结算 ...
//www.110.com/panli/panli_245673.html -了解详情
工程款未付。拖欠原告中国建筑第八工程局第三建筑公司工程款的利息是按双方签订合同的约定来计算的。依据最高人民法院关于《建设工程承包合同案件中双方当事人确认的工程 份合同的约定均逃避了行政法规的强制审计规定，应属无效合同。二号停车场未经招投标，应属无效工程。本案应当以审计决定作为定案依据，在审计决定书未被 ...
//www.110.com/panli/panli_170591.html -了解详情
承包条件，被告也不具备任何从事工程建设的资质，因而双方于2002年9月20日签订的承包合同无效。被告承包工程后，又转让给陈如亭，此转让 ，判决：在判决生效之日起十日内，被告尹建社一次性偿还原告徐州市第二建筑工程有限公司12905元。案件受理费910元，其他诉讼费200元，合计1110元(原告预交)， ...
//www.110.com/panli/panli_137168.html -了解详情
泰香水湾旅游发展有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给海南新思路装饰工程有限公司工程款人民币3,832,637元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年 资质，签订的合同无效，双方没有结算，新思路公司提供的三份结算书不能作为双方结算的依据；不能按建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法 ...
//www.110.com/panli/panli_74722.html -了解详情
承包条件，被告也不具备任何从事工程建设的资质，因而双方于2002年9月20日签订的承包合同无效。被告承包工程后，又转让给陈如亭，此转让 ，判决：在判决生效之日起十日内，被告尹建社一次性偿还原告徐州市第二建筑工程有限公司12905元。案件受理费910元，其他诉讼费200元，合计1110元(原告预交)， ...
//www.110.com/panli/panli_70348.html -了解详情
⑴关于合同效力。因上诉人在原审起诉中主张的是合同有效，二审中又主张合同无效无理，故合同效力不属于二审争议焦点。⑵一审程序是否违法？虽然上诉人在原审 其主张。因为博泉公司的结算是依据美兰机场公司与被上诉人关联公司东海公司工程承包合同作出的，作为东海公司关联公司的被上诉人应当能够提供博泉公司的结算报告，但 ...
//www.110.com/panli/panli_69026.html -了解详情
一步讲，即使电梯未安装，根据成都黄河公司与珠海电视公司签订的《电梯安装工程承包合同》来看，这是另一个法律关系，应当由珠海电视公司另行提起诉讼。六)未 办理跨地区经营许可证，不具备在珠海承包建筑工程施工的资格，故其与成都珠海电视公司签订的《沈蓉工业大厦工程施工补充协议》无效。但成都黄河公司按施工协议，已 ...
//www.110.com/panli/panli_42369.html -了解详情
责任承包协议》和《经济指标、质量、安全、管理费承包合同》无效。二、上海通宇建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内，给付王百生工程款人民币596180 建筑公司风险抵押金人民币2万元。1996年5月，通宇建筑公司与案外人上海通宇房地产开发公司签订工程承包合同，由上海通宇房地产开发公司将坐落于浦东新区北 ...
//www.110.com/panli/panli_38649.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务