委员会也仅在认为必要的时候才委托翻译，即是否委托翻译由专利复审委员会自行决定。本案中，被告根据其对双方当事人中文译文的字面理解认为两者并无实质性 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第9901号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告京威鳄鱼环保包装（上海）有限公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_112343.html -了解详情
的意见。 2007年7月23日，专利复审委员会做出第10290号决定。该决定中认定: （一）无效宣告请求的理由和范围 皇隆公司在口头审理中提出：（1 开发有限公司，并非温光辉、宛六一。 上述事实有本专利授权公告文本、第10290号决定、证据5、证据6及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的核心问题在于本 ...
//www.110.com/panli/panli_112317.html -了解详情
刘松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211号行政 二）专利复审委员会针对欧迪斯公司和宝达公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：本 ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
，于2006年12月5日作出第8897号无效宣告请求审查决定（简称第8897号无效决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，《审查指南》中 相近似性比较。 对于一件外观设计申请而言，申请人应当就其外观设计产品所请求保护的内容提交有关的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -了解详情
，于2006年12月5日作出第8896号无效宣告请求审查决定（简称第8896号无效决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，《审查指南》中 进行审查和评价。 对于一件外观设计申请而言，申请人应当就其外观设计产品所请求保护的内容提交有关的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰 ...
//www.110.com/panli/panli_112304.html -了解详情
住江苏省镇江市京口区中营街87号102室。 上诉人赵学文因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第636号 。 专利复审委员会于2006年3月13日重新作出第8155号无效宣告请求审查决定（简称第8155号无效决定），以本专利权利要求1—5不具备创造性为由， ...
//www.110.com/panli/panli_111936.html -了解详情
组合证明本专利在其申请日前已经公开使用的事实。 以上事实有第10120号决定、本专利授权公告文本、附件3－7、当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第10120号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告玉环县华通电器有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_111754.html -了解详情
。 上诉人周京舟、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第124号行政 三款的规定。专利复审委员会于2005年12月15日作出第7847号无效宣告请求审查决定（简称第7847号决定），维持本专利权有效。恒博公司不服该 ...
//www.110.com/panli/panli_111722.html -了解详情
图、主视图、左视图、右视图、俯视图和仰视图。简要说明记载“省略后视图”以及“请求保护色彩”。由主视图、左视图、右视图和俯视图可以看出该耳机产品包括一个 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第10425号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告陈斯光、罗明龙负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_111708.html -了解详情
；二、专利复审委员会重新就02357107.1号“封口机（FW－D2）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 伊东设备公司不服原审判决，向本院提出上诉， 公司在广州市工商行政管理局白云分局备案的分公司设立登记申请书。伊东设备公司在无效程序中曾提交了该申请书，专利复审委员会对此未予采信。该申请书记载 ...
//www.110.com/panli/panli_111457.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务