的骨干、积极者，被告人吕凤章的行为不构成犯罪。经审理查明：1999年2月，身为安岳县岳阳镇望城村六组组长的被告人邓永志及村民小组代表之一的被告人吕凤章等人擅自 ：各人割到各人要，邓永志是组长不出面；五组的人来了就跑；谷子黄一块割一块。次日早晨，被告人吕凤章及王代吉等村民小组代表纠集了本组村民20余人， ...
//www.110.com/panli/panli_31494.html -了解详情
前提下，还应根据具体情况规定明确的管理体。对村民小组集体财产可以规定由村民组长作为管理者，负责执行村民会议作出的集体财产经营管理决议，负责日常经营管理事务。 的管理权是一种法定管理权，也须依法行使；如果其违法管理，其管理行为包括其对外代理行为应属无效。例如我国《土地管理法》第15条规定：农民集体所有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-246069.html -了解详情
，前由湖南省长沙县人民法院于2008年6月30日作出（2008）长县民初字第713号民事判决，一审宣判后，螺丝村咀上组不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后 、落户后柳树民(述明)全家四口纯属村民小组一员，享受本村民小组同等待入(遇)”。部分村民代表在该协议上签名，时任组长周军强亦委托周正均代签了名字 ...
//www.110.com/panli/panli_199091.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109942.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109941.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109940.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109939.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109938.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109937.html -了解详情
村民委员会东长村62号，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）富民县大营镇东元村民委员会李家村村民小组。 负责人李德义，该组组长。 委托代理人肖康秀，女， 的质疑，应以行政诉讼的方式予以解决，其不属人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求本案对该征地行为的合法性作出判断的主张无相应法律依据，本院对此不作 ...
//www.110.com/panli/panli_109936.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务