不接反诉人的电话。2009年8月底,反诉人到李楼村查看,李自召根本就没有生产,且其无采矿许可证。反诉人认为,李自召采取虚构事实、隐瞒真相的手段和 于2009年4月15日所签的协议无效,判决李自召返还反诉人的投资款50万元及相关损失。被告杨清山辩称,双方签订的合同性质不符合合伙协议的特征,且双方签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_20087805.html -
了解详情
表示,符合法律规定,各方应当准确遵守,在没有法定理由的情况下不能单方解除。因此,根据该协议书和事后的承诺书,三被告组成的合伙体应当赔付给朱文善的法定 被告认可的承诺书,双方一致同意对保险金进行重新分配,许黎霞愿意以朱文善在沙场的合伙份额作担保。协议签订之后,三原告及第三人共同收取了保险公司赔付的朱文善 ...
//www.110.com/panli/panli_19430409.html -
了解详情
蒋 华,河南豫城律师事务所律师。申请再审人庞小琴因与被申请人刘靠山合伙及股权确认纠纷一案,不服本院(2002)豫法民终字第104号民事判决,向本院 投入15万元合伙股金。5、刘靠山交给工商机关的合伙协议是伪造的。据此,庞小琴认为,刘靠山口头承诺的30万元入股资金没有落实到位,富景物资经销处名为合伙企业 ...
//www.110.com/panli/panli_17333249.html -
了解详情
。上诉人谢××,张××、陈××、陈××(一审第三人陈××的继承人)与上诉人胡××因合伙协议纠纷一案,谢××于2006年5月20日向伊川县人民法院(以下 ,只有作出清算结论,才能对企业财产进行处理,谢××上诉的吨数没有法律依据,合伙企业债务应当予以认定,合伙企业资产应通过清算后进行处理,谢××上诉无理, ...
//www.110.com/panli/panli_16935872.html -
了解详情
到炒外汇的事是王顺利、姚玉琴、张向祯、王建仓四个人私下的合伙行为,与公司和分公司没有任何关系,丰旭公司不应承担责任,不应当成为本案被告。原告为证明其诉讼主张, 向祯出庭作证,张向祯证实原告姚玉琴、被告王顺利、证人和王建仓四人签了一份合伙协议,并都交了股金,开了收据,原告在工作时出了差错,一直躲着,后来 ...
//www.110.com/panli/panli_14741778.html -
了解详情
而要求上诉人与其签订一个假的合伙养殖合同,上诉人迫于无奈而与其签订了合伙养殖合同,实属违背上诉人的真实意愿,被上诉人根本就没有所谓的投资。上诉人认为该合伙 合同纠纷。一审判决认定王祥清与涂金坤双方之间构成合伙关系,并确定本案案由为合伙协议纠纷,属适用法律错误,本院予以纠正。2、关于最低收益金。根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_14340368.html -
了解详情
财产损害赔偿纠纷,是侵权之诉,而朱迈杰提出的是合伙纠纷。实体上,反诉原告朱迈杰反诉的事实和理由都不能成立,从签订股权转让协议签定时起合伙企业的股权 进行鉴定,如果不是朱迈杰签的,相关法律责任应由原告承担。对于原告林贞铨提供的证据,本院认为:被告对原告提供的证据1-7真实性均没有异议,本院依法予以采纳。 ...
//www.110.com/panli/panli_13964531.html -
了解详情
龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚卸新等做煤炭生意,合同是以口头协议的方式约定由上诉人将煤炭运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内,然后由其接收人 的事实予以确认。二审中,各方当事人均未提交新的证据。本院认为,本案系买卖合同纠纷,各方当事人争议的焦点是:能否认定合伙组织欠杨文升货款174923元及由谁承担 ...
//www.110.com/panli/panli_12259658.html -
了解详情
被上诉人龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚卸新等做石膏生意,合同是以口头协议的方式由上诉人将石膏运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内,然后由其接收人开具 其证词不具证明力,本院不予采纳。本院认为,本案系买卖合同纠纷,各方当事人争议的焦点是:能否认定合伙组织欠万中田货款21516元及由谁承担违约责任。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_12258782.html -
了解详情
龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚卸新等做编织袋生意,合同是以口头协议的方式由上诉人将编织袋运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内,然后由其接收人开具 采信。二审中,其他各方当事人均未提交新的证据。本院认为,本案系买卖合同纠纷,各方当事人争议的焦点是:能否认定合伙组织欠胡铁军货款67799元及由谁承担违约 ...
//www.110.com/panli/panli_12257704.html -
了解详情